Ровинский о домонголах не пишет ничего - он о них не знал, а сразу о новгородских и московских письменах, ранжируя их на 3 периода- темный, желтый и очень похожий на строгановский стиль. т.е. древнерусская иконопись для него как бы начиналась со строгановки. о некоторых древних иконах он конечно пишет, известных храмовых, но они единичны, и больше известны как исторические артефакты, типа символико-богословских икон. любопытно, что в 19 веке иконы Рублева ассоциировали с письмом 17 века.. отсюда миф о «дымом писанные», известный как рублевская плавь, хотя Рублев по живописи - незамутненно чистый византиец, мазистый и фактурный. соответственно, каждый собиратель старинных икон имел в своей коллекции 2-3 рублева.. вот так. позднее, в нач 20 века уже имели представление о древнерусской иконописи, Грабарь издал свою фундаментальную «историю искусства», в которой отдельный том посвященный иконописи написал Муратов, и его уже можно воспринимать как научный источник.. хотя.. все суеверия параканонических положений об иконописи, которые мы сейчас наблюдаем, пришли не от набожных/религиозных людей, и не от иконописцев, а вышли из искусствоведческой, научной среды