Лет 5-7 назад мы с друзьями шутили, что социальные сети — это кибер-государства, не имеющие физических границ, каждое со своими законами, традициями, и принципами.

Пользователи соцсетей — это граждане этих виртуальных государств. И чем больше подписчиков у гражданина, тем он влиятельнее. Тем больший отклик находят его идеи в обществе.

Сейчас я смотрю на то, как развиваются Google, Facebook, Amazon, и прочие IT-гиганты, да и вообще интернет в целом, и вижу, что они реально берут ряд функций государства на себя. При чем справляются они с этими функциями на порядок лучше.

И, например, мы с вами с куда большим желанием прислушиваемся к блоггерам из соцсетей, чем к дикторам из телевизора.

По-сути, функций у государства не так уж много. Его задача понять, чего хотят граждане, сформулировать цели, способствующие развитию общества (цели, работающие в интересах каждого гражданина), далее составить эффективный план достижения этих целей, распределить роли, и проконтролировать, чтобы эти цели были достигнуты.

При этом государство должно заботиться о том, чтобы каждый гражданин был в безопасности, имел возможность самовыражения, и в конечном счете был счастлив. Счастье для каждого — это ли не высшая цель государства?

Но на практике в большинстве стран государство уже давно отделилось от народа, и интересы слуг народа с интересами граждан часто не совпадают.

Если государству что-то от нас нужно, то оно действует агрессивно: в РФ нас тупо принуждают что-то делать силой, а в странах, где демократия работает, правительство идет с народом на диалог и ищет компромиссы в результате которых, как правило не довольны ни те, ни другие.

А зацени, как действуют IT-компании, типа Google, или Facebook!

Они имеют в своем распоряжении информацию о миллиардах людей. Это инфа о том, чего хотят конкретные люди (определенного возраста, пола, образования, расы, вероисповедания) в конкретной области земного шара!

Поэтому у них есть техническая возможность развивать общество, исходя из желаний каждого отдельного человека. Будут ли они так делать?! — это уже другой вопрос! Но техническая возможность у них есть.

Более того они знают, как эти конкретные люди реагируют на те или иные события. Выиграла, например, национальная команда по футболу в важном матче, и социальные сети сразу дают точный слепок этого события: кто какие видео посмотрел, кто кому наставил лайков, и т.д. и т.п. И так абсолютно с каждым событием.

Поэтому IT-гиганты могут делать так, что мы будем страстно хотеть того, что им нужно, чтобы мы хотели. Они могут вести нас в любую сторону, в какую пожелают.

Например, они могут продавать нам здоровый образ жизни, и мы будем тусить на турничках и спорт-площадках, но могут и сделать модным курить и бухать ежедневно.

Они могут задавать новые тренды, и мы даже не заметим, как вместо привычной текилы будем прибухивать вискарь от МакГрегора. И будем это делать с удовольствием, думая, что мы сами этого захотели!

Они могут внушить нам, что демократия — это хорошо, а могут заставить думать, что либертарианские взгляды самые передовые. И таким образом влиять на то, за кого мы будем голосовать.

Сейчас алгоритмы IT-компаний в основном заняты тем, что продают нам новые товары, но они ведь развиваются!

Только-только появляется какая-нибудь новинка!
Вжух! — И ее подхватили блоггеры!
Вжух! — И промо-ролик этого продукта заставляет вас желать этот продукт.
Вжух! — И мы уже толпимся в очередях за этим продуктом!

И, я думаю, что механизмы воздействия на общество через IT-компании будут становиться только эффективнее. И все меньше и меньше людей будут замечать это воздействие.

В плане социального обеспечения своих сотрудников корпорации, кстати, тоже преуспевают круче государств.

Посмотри, как, например, Apple заботится о своих сотрудниках: это и офигенные условия труда, и возможность круто отдыхать в отпуске, и расширенная страховка, и инвестиции в будущее (пенсия) — все для того, чтобы людям было хорошо.

И если ты работаешь в такой корпорации, то какая разница паспорт какой страны ты носишь в кармане?!