Ладно, ладно, убедили! скажут тут некоторые: наука, похоже, у греков и правда была... Впрочем, добавят они, создана она уж точно не Фалесом, но явно появилась много позднее, ведь милетская школа оперировала скорее «натурфилософией», поскольку в те времена будто бы не было ещё полноценного разделения философии и науки. Это, однако, популярное заблуждение, которая ни в какие времена не было правдой; греки, как пишет Жмудь, «даже на самой ранней стадии были далеки от „архаического синкретизма“ … Уже в книге Анаксимандра видно движение мысли от космогонии к космологии и астрономической системе ... (и далее) к происхождению животных и человека. Две части поэмы Парменида отнюдь не случайно отделяют его метафизическое учение о бытии от космологических, физических и биологических воззрений … У Эмпедокла религиозные и натурфилософские доктрины излагаются в двух разных сочинениях, а многочисленные труды Демокрита по различным отраслям знания демонстрируют далеко зашедший процесс дифференциации». В общем, уже первые философы хорошо понимали, где у них рассуждения в духе «как может быть, как мне хотелось, чтобы было», а где «как, скорее всего, и правда есть». Собственно говоря, указывает Л.Я., точные науки и не смогли бы развиваться, если бы к ним относились, как к философии, ибо они предполагают совсем иной метод, дедуктивный, слабо и мало применимый в философии; там же, где методы не отличались, науки не возникло, как это вышло с античной астрофизикой. Впрочем, беда эта сопутствует ей и сейчас, зачастую предлагая как раз философию взамен науки, то есть слабопроверяемые теории, в которых много рассуждений, но мало доказательств, такие, как множественность миров и Большой Взрыв. Не только древние, как оказывается, двигаются «от мифа к логосу», но и поныне секуляризируют, выдают за вполне научные представления такие, в которые верили ещё стоики или Аристотель. ⬅️⬆️ Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии? 28/35 ⤴️