Что же, всё понятно: греки создали науку, соединив стремление к соперничеству, к славе и естественное влечение к рациональности. Вроде пока что всё сходится, так? Но постойте... Я уже слышу, как звучат возмущённые голоса опровержения. Мы так много говорим об античной науке, как о чём-то самом собой разумеющемся, и при этом совсем не обмолвились о том, что вовсе даже не все согласны, что у древних она вообще имелась, это мнение совсем не общепринято. Есть и другое, причём вполне расхожее: согласно ему в Античности никакой науки не только не было, но и быть не могло. Оно утверждает, что науку могло создать (и создало) только христианское мышление, тогда как язычеству (или любой другой религии на выбор) будто бы недоставало для этого неких особенностей мышления, тогда как другие ещё и мешали ему, ограничивали. Сторонниками этого мнения по преимуществу вполне ожидаемо оказываются как раз христиане, или, точнее, апологеты этой религии, а также тесно связанной с ней эпохи упадка, известной как Средние века. Поэтому об объективности, конечно же, тут говорить не приходится. Особенно выделить здесь можно некоего Т. Вудса, католика-традиционалиста, связанного с экстремистскими организациями. Он ссылается на мнение монаха-бенедиктрианца С. Яки, от которого и идёт столь популярный в соответствующей среде нарратив, согласно которому нехристианские религии будто бы формируют несовместимое с подлинным познанием мировоззрение, не допускающее исследования природы из-за преклонения перед ней, её сакрализации; им, приводит его слова Вудс, «была чужда идея неизменных законов природы. Считалось, что у вещей есть собственная воля и разум, и эта идея не давала даже возможности помыслить о том, что вещи могут вести себя регулярным, фиксированным образом». Социолог религии Родни Старк и вовсе убеждён, что «предшествовавшие [христианству — Б.] технические новации … нельзя считать наукой и лучше называть практическими сведениями, умениями, премудростями … иди просто знанием». Антиутилитарная установка, презрение греков к применимости, пресловутый принцип схолэ, который, как мы видели, был столь необходим для рождения науки, христианскими апологетами «навозных веков», напротив, древним ставится в упрёк, даже демонизируется. Как утверждается, она будто бы привела к тому, что древние отвергли чувственно-познаваемый мир, вообразив его невозможным или же недостойным для изучения. ⬅️⬆️ Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии? 24/35 ⤴️➡️