⬅️⬆️ Наработками Конта вдохновился антрополог Э. Тейлор (1871), который, в свою очередь, настолько популяризировал такой взгляд на вопрос, что он во многом остаётся преобладающим и поныне, оно легко захватывает разум любого, кто его слышит, и уже не покидает его, становясь прочной частью воззрений. По мнению Тейлора, все народы развиваются в целом похожим образом, эволюционируя от более простых, примитивных форм в сторону высших, от дикости — к цивилизации. «Свой, особый путь» отвергался, ему места в концепции просто не оставалось. Однако Тейлор и его школа ещё не считала «мышление дикарей» чем-то, принципиально противоположным тому, как думает «человек цивилизации». Оно изображалась, по словам Л.Я., как «нечто лишенное основных качеств научного мышления, т.е. критического, абстрактного и логического», однако не являлось его антагонистом, речь шла скорее о «его раннем этапе, о чем-то неразвитом». Сам Тейлор также «видел в мифе своего рода первобытную науку или философию». Качественно иное представление сформулировал антрополог и философ Л. Леви-Брюль (1910), который утверждал, что представители примитивных сообществ мыслят принципиально иным образом, нежели цивилизованные; он систематически, обстоятельно доказывал и подчёркивал «чужеродность» их для нас мышления. О mentalité prélogique, которое будто бы совсем иное, нежели то, что имеем мы с вами, рассуждал и К. Юнг (1933). Почти всегда, впрочем, забывается, что уже сам Леви-Брюль полагал «первобытное мышление» очень ограниченным, касающимся только области таких групповых воззрений, как миф и религия, и полностью отрицал его существование для прочих, более практических аспектов жизни человека. Там, он говорил, и самый последний дикарь мыслит совершенно рационально. Соответственно, вся концепция представляет собой абсурд: по сути, автор удивляется, что когда речь идёт о поверьях и легендах, люди руководствуются эмоциями и аффектами, а не правилами аристотелевской силлогистики, и на основании этого-то и выдумал какой-то особый тип мышления. Глупость, да и только. Естественно, в этом плане ничего не изменилось и в наши дни, что, опять же, не было секретом и для самого автора, который вынужден был упомянуть об известных ему случаях «мифологического мышления» у современников. Критики его теории также не забыли это отметить, как пишет Л.Я., «демонстрируя множество представлений европейцев, так же мало говорящих о логике их носителей, как и взгляды дописьменных народов». В конечном итоге сам же Леви-Брюль отверг свой концепт, и пришёл к мнению о единстве человеческого мышления ➡️. (Правда ли, что научный метод родился из древнегреческой мифологии? 14/33)