нет, именно в цифрах дело ведь он привёл всё к разнице в счёте, хотя она точно не была бы такой большой, как он пишет Поясню: переход владения от команды атаки к Лейкерс состоялся бы всё равно, вопрос только - как быстро. Если они проигрывают подбор в защите, то у атаки есть ещё максимум 14 секунд. Раньше примерно в половине случаев подбор в атаке заканчивался мгновенным данком, сейчас их процент заметно меньше: 1) больше дальних отскоков, 2) меньше имеющих подавляющее превосходство на щите больших. Так что изрядное количество времени будет съедено на розыгрыш этих экстра-владений, и разница не будет в "+" (и "-") 3 владения для каждой стороны. Второй момент - это есть ли здравое зерно. Да, безусловно. Но если ты сравнишь "здравость зёрен" при обсуждении потерь и подборов, то она будет примерно одинаковой. Ещё раз: "четыре фактора". В них входит эффективность попадания с игры, доля штрафных по сравнению с бросками с игры, доля потерь и доля подборов в атаке. На сравнении этих факторов и строилась раньше аналитика матчапов между командами, и это имело большой смысл, особенно по сравнению с отсутствием любой аналитики как альтернативой. Проблема у "Лейкерс" не только в подборах: 1) выбрасывать с игры стали чаще, попадать хуже 2) штрафных бросают заметно меньше, попадают штрафные плохо В итоге оппоненты стали подбирать на 12,5% чаще, чем раньше. То есть каждый восьмой подбор, который раньше уходил "Лейкерс", теперь уходит противнику. И ты можешь фокусироваться на подборах, но я бы фокусировался на причине того, что они отдают так много подборов. Потому что из-за постоянных промахов общее количество подборов в игре "Лейкерс" заметно выросло, и тот факт, что они отдают больше, бьёт и их, и бьёт по аналитикам на всех ресурсах, которые изобретают вот такие полезные математические штуки