🏀 И пара важных вопросов.

В эру универсализма так и не понятно, какой игрок ценнее для обороны команды, есть Гобер, который цементирует краску, заметно снижает кол-во набранных очков практически у любого центра команды противника, Гобер великолепен в краске, но ни раз соперники его выманивали на периметр и более быстрые оппоненты (как в прошлом плей-офф в серии с Хьюстоном) его наказывали или же второй пример тот же Тёрнер, которого могут задавить физически (далеко не каждый центр) но при этом Тёрнер немного хуже Гобера в обороне краски, но лучше на ногах против гардов ? И какой на твой взгляд сильнейший игрок в обороне, которого тебе доводилось видеть?

Эта "эра универсализма" - идея людей, которые пытаются создать "идеальный баскетбол", описать одной формулой усилия игрока в защите или привести игру к цифрам, которые можно легко читать и к уравнению, которое можно решить. Все рассказы о защитном "универсализме" разбиваются о суровую реальность: у тебя есть определённый набор игроков, и ты вынужден их использовать. Все допущения, которые ты привёл - вопросы восприятия. Все дуэли - результат матч-апов. Керр всегда говорил: я не играю смолл-болл, я выпускаю на паркет пять лучших игроков, которые у меня есть. Его ли вина в том, что среди них нет ни одного центрового?

Если Гобера выманивают из краски - в чём причина? Кто виноват, что он туда выходит? Или, в твоём примере, Капела представлял собой угрозу на дуге? Место Гобера - в краске, и если ему не могут это втолковать, а он сам до сих пор пытается контестить броски на дуге - почему мы не должны считать это уязвимостью?

Если Тёрнер ведётся на каждый показ и продолжает выходить на подстраховку против гардов - кто виноват в этом? Подборы в нападении против Индианы (они отдают больше среднего по лиге) - следствие проигранной борьбы за позицию, и вот там точно всё является физической борьбой, там "бесконтактным боем" не обойдёшься. Бокс-ауты, общая доля подборов, доля подборов после бокс-аутов, доля подборов с сопротивлением - всё, что требует физической борьбы, показывает уязвимость "Пейсерс" в защите и индивидуальную слабость Тёрнера и Сабониса, как ключевых исполнителей. И песни про "быстрых на ногах" я готов послушать, когда они будут оставаться против Ирвинга и прочих гардов уровня плей-офф. Когда это будет действительно иметь значение.

Стивенс не просто так вводит в состав Бейнса, и доминация пары Бейнс-Хорфорд в недавнем матче с "Пейсерс" была колоссальной (+22 из расчёта на 100 владений, и деф рейтинг команды 90, за те 25 минут, когда оба на паркете), хотя Бейнс - такой же тяжёлый и не очень поворотливый, как Гобер. Я предпочитаю думать, что Стивенс знает больше нас с вами...

Баскетбол - игра на получения преимущества. Позиционного, в росте, в скорости - не суть важно. Преимущества. Если Тёрнера толкнуть, он теряет способность противодействовать из-за своей "подвижности". Пока он восстанавливает позицию, его проходят даже медленные габаритные центровые. Если Гобер повёлся на показ и сделал движение в одну сторону, более быстрый оппонент обойдёт его в другую. Если Эмбиид поленился поднять руку, Трэй Янг забьёт флоатер за полсекунды до конца матча. Это слабости живых людей, реальных игроков, которые одним тренерам нужно найти способ использовать, а другим нужно суметь спрятать за защитными схемами. И нет никого, ни одного игрока индивидуально, кто был бы хотя бы близок к идеалу в этом отношении, кто мог бы компенсировать свои слабости сам. Защита - командная работа. И пока мы слушаем людей, которые рассказывают нам об "универсальных критериях", "единых защитных показателях" и прочие сказки, мы не растём в понимании игры. Это не хорошо и не плохо - просто факт.

Сильнейшие из "больших", которых я видел - Уоллес, Гарнетт, Данкан, в любом порядке. Из близких к ним - Дрэймонд, пожалуй, его три сезона с 14-го по 17-й годы. Гобер и прочие современные "большие" даже не рядом - ветераны (и Грин) задействовали мозг в первую очередь, "физику" во вторую.