​​Советскую систему образования сломали почти до основания, или кому нужны ВПР ВПР в нашей стране пишут с 2015 года. Изначально ВПР позиционировались как формы внешнего контроля, предназначенные для проверки работы учителей и усвоения учениками материала. Первые ВПР показали, что написать их без специальной подготовки даже дети, которые хорошо учатся, не могут, поскольку формулировки заданий далеки от тех, которые есть в задачниках и учебниках (что и не удивительно, поскольку КИМы составляются в Рособрнадзоре, а не в Минпросе или РАО). А поскольку формулировки отнюдь не идеальны, то даже взрослому человеку не всегда удается с первого раза понять, чего хотели составители. Встречаются и откровенно некорректно сформулированные задания (а в ключах часто есть ошибки). В результате сначала в сети, а потом и в бумажном виде появились пособия по подготовке к ВПР. Подготовка к ВПР имеет временную и материальную составляющие. Начнём с временной. Отдельные часы на подготовку к ВПР никто не выделяет, в результате из нормального учебного процесса теряется два, а то и три часа, да ещё один час занимает собственно ВПР. ВПР пишут обычно в апреле, и незапланированные затраты часов негативно сказываются на прохождении программы. Материальная составляющая имеет два аспекта ✅Проведение ВПР не предусмотрено Законом об образовании, и, несмотря на то, что работы носят название «Всероссийские» и должны иметь федеральный статус, никаких средств на их проведение из бюджета не выделяется, КИМы предоставляются школе в электронном виде, распечатывать на бумаге их приходится сотрудникам школ. Проверка ВПР по стандартизованным критериям, а также составление отчётов по их итогам не оплачиваются. ✅✅ВПР породили бизнес на пособиях для подготовки. ВПР пишут все классы и по всем предметам — в отличие от ГИА (ОГЭ и ЕГЭ), поэтому разница в тиражах пособий по подготовке к ГИА и ВПР очень большая, а значит, и разница в доходах издателей и тех, кто обеспечивает этих издателей заказами, тоже очень велика. Поэтому без действий родителей учеников ВПР не отменят никогда. Для получения информации, насколько усвоен материал по предмету, педагогу ВПР ничего не даёт, поэтому учителя пытаются свести к минимуму негативные последствия ВПР: не тратят времени на подготовку к работе и не приобретают пособия, а пытаются выкручиваться самыми разными способами, например, подсказывают детям так, чтобы работа была написана на ту отметку, которую ребёнок имел в предшествующих ВПР четвертях. Сравнение с обычными министерскими и городскими контрольными работами, которые проводились когда-то, ВПР не выдерживают: те контрольные работы были очень похожи на обычные, которые давал каждый учитель после изучения каждой темы. А превратить весь образовательный процесс в подготовку к ВПР — значит не реализовать право детей на получение образования. Контрольные работы учитель составляет, как правило, сам, потому что он и так знает, что усвоили практически все, а что — нет. Такой контроль знаний даёт возможность учителю понять, на что нужно потратить ещё немного времени, чтобы двигаться дальше. Систему образования оценить таким путем невозможно. И путать контроль качества образования как системы и контроль усвоения отдельных предметов, отдельных разделов не надо. Советская система образования давала хорошие результаты. Её сломали почти до основания. Люди, далёкие от школы, придумали ФГОСы, пытаются диктовать учителю, как ему надо работать, «изобрели» педагогические технологии, контроль в виде ВПР... Вот и пожинаем мы плоды таких реформ. Но реформаторам кажется, что падение качества образования связано с тем, что учителя плохие, а не с тем, что реформы оказались ведущими в никуда. Автор: Надежда Абелевна Казакевич, 17 лет научного стажа, с 1992 г. преподаватель химии и физики, по физике — эксперт ЕГЭ с 2009 года, город Санкт-Петербург.