Чат-боты и хум-боты: проблемы после GPT при взаимодействиях с интерфейсами. UX для дата-сцайнтистов. Часть V Существует достаточно популярная тема дебатов о проблеме людей, которые выдают себя за ботов, создавая тест Тьюринга наоборот. Если случай умного бота, который пишет с ошибками, мимикрируя под человека - это понятная практика для создания разговорного интерфейса, то большое число публикаций в СМИ в духе «Людей нанимают, чтобы они притворялись ботом» будет расти. Люди притворяются ботами ради различных причин: это могут быть сценарии тестирования «Волшебника из страны ОЗ». Разработчик отвечает на вопросы живых пользователей, чтобы понять могут ли запланированные функции отвечать на такие запросы от живых пользователей. Другая причина: это достижение точности обработки специальных запросов людьми в ночную смену, а не ботами или GPT. В свете последних новостей такие хумботы могут быть особой технической службой между разными направлениями бизнеса со своими чатботами и GPT, помогать быстро экспериментально масштабировать решение. Кроме того, хумботы — это еще и разметчики данных, которые создают аннотации для обучения нашей модели, постоянно ее оптимизируя в случае редких/необычных сценариев диалогов. Ну и наконец хумботы могут сохранять ауру лидерства и показывать, что компания на передовом крае науки. Сервис-ориентированные чат-боты будут тяготеть к партнерству между ботами и людьми. Многоуровневый ответ является неотъемлемой частью многих процессов обслуживания клиентов, которые полагаются на людей, а боты только помогают живому оператору.