Про тиранию метрик. Вчера я озвучил мысль, что объём венчура вовсе не свидетельствует об уровне инновационной активности. На такое заявление, конечно же, нашлись несогласные. Но к сказанному я ещё хочу добавить, что рассуждение об инновациях сквозь призму объёмов венчура, инвестициях в R&D, количестве патентов или научных публикаций — есть ничто иное как шаблонное мышление, растиражированное бездарными журналистами и прочими людьми с ограниченными аналитическими возможностями. • Объём венчура напрямую зависит от фондового рынка. Раздутые капитализации => широкие возможности для успешного экзита => высокие мультипликаторы у стартапов => рост объёма венчура. Понаблюдайте сами и увидите, что при медвежьих рынках талантливых изобретателей с инновационными проектами, в которых надо инвестировать, «почему-то» становится мало. А с быками появляются Делорианы и Николы. • Корпоративные расходы на R&D — это вопрос учётной (бухгалтерской) политики. Одну и ту же деятельность всегда можно списать в большей или меньшей степени на R&D, CAPEX или G&A расходы. Суть от этого не поменяется. А порой просто нужно заявить в пресс-релизе об увеличении расходов на исследования искусственного интеллекта или блокчейна и отразить это в отчётности, чтобы твои акции приросли. • Количество заявок на патенты сильно зависит от интеллектуального права и местной специфики. В США принято патентовать каждую лёгкую новацию (у Apple, например, есть патент на радиус углов иконок в iOS), а у нас половина предприятий не будут публично раскрывать вообще ничего о своих разработках, от греха подальше (тем более что наличие патента от копирования почти никогда не спасает). А ещё в США есть патентные тролли, которые патентуют всё подряд с целью кого-нибудь засудить и заработать. • Число научных публикаций вообще не говорит ни о чём. Есть даже такое понятие как «академические пранкеры» — это люди, которые публикуют научные статьи вроде «Концептуальный пенис как социальный конструкт» и угорают, если такие работы проходят peer-view (экспертную комиссию). И они проходят вместе с тысячами статей об ЛГБТ. А некоторые потом смотрят на количество научных публикаций на западе и сетуют, что у нас мало, надо, мол, увеличивать госрасходы на науку. Пха! При всём при этом я ни в коем случае не хочу сказать, что в России достаточное количество венчурных денег, расходов на НИОКР, патентов и научных публикаций. Их всегда будет мало. Однако сравнивать изобретательскую и предпринимательскую активность по столь примитивным количественным оценкам, мягко говоря, непрофессионально. Для корректного сравнения необходима целая система метрик, включающая в себя качественные показатели. Написано по мотивам заметки Алексея Рогозина.