Мне показывают ответы ChatGPT на задачи из @psylogicbot и они предсказуемо неправильные. Но в данном эксперименте я увидел много смысла. Профессионалы машинного обучения не перестают повторять, что искусственного интеллекта на самом деле не существует и кальку с английского «artificial intelligence» мы воспринимаем неправильно. Понятие слова «intelligence» шире и когда англоговорящие используют этот термин, они не подразумевают «интеллект».  Например, компьютер, запрограммированный играть в шахматы является «intelligence». Он выполняет интеллектуальную деятельность, но, очевидно, не имеет интеллекта. Также система компьютерного зрения, научившаяся отличать кошек от собак на фотографиях не имеет интеллекта. Она не осознаёт этих мяукающих и лающих существ, она лишь видит математические закономерности в матрице пикселей. Результаты ChatGPT по логическому тесту хорошо демонстрирует, что ответы нашумевшего искусственного интеллекта не осмысленные, а просто являются удачной компиляцией свода информации. Но ещё интереснее то, что, по сути, белковая нейронная сеть мало отличается от компьютерной. Если человек пытается доказать «зелёное» тем, что оно «кислое» (а в жизни это происходит очень часто), то это такая же бессмысленная генерация информации. Она лишь кажется интеллектуальной, но на самом деле ей не является, ибо она не осознана. Так что такое интеллект? И чем человек отличается от современных технологий? =) #мысливслух