Мне уже несколько человек скинули свежий доклад Банка России «Климатические риски в меняющихся экономических условиях». Печально, но спрут углеродных векселей проникает к нам всё глубже, причём под весьма спорными предлогами. Авторы из ЦБ упоминают новоиспечённый штатовский «Inflation Reduction Act» (тот самый), после чего делают следующее заключение: «Реализуемые ведущими странами мира меры по снижению углеродных выбросов и ужесточению экологической политики по‑прежнему будут создавать риски финансовых потерь для российских компаний». Далее они называют три процесса, которые создают основные финансовые риски для отечественных компаний: 1. Генерация электричества на основе возобновляемых источников энергии (ВИЭ) становится более рентабельной с учетом высоких цен на традиционные энергоресурсы. По прогнозу McKinsey, мировое потребление угля достигнет пика уже в ближайшие годы и далее начнет резко снижаться. При этом геополитические события 2022 года провоцируют отказ западных стран от газа как промежуточного источника энергии в ходе перехода на ВИЭ. А согласно World Energy Outlook, регионы, для которых характерно широкое использование ВИЭ, имеют более низкие цены на электроэнергию. Примечание: ясен хрен, что при подорожавшем в десяток раз газе стоимость электричества на энергетических биржах Европы кратно выросла и ВИЭ стали рентабельнее. Однако это не помешало британской Toucan Energy с её 53 солнечными фермами недавно обанкротиться после льготного кредита от правительства в размере £655 мультов. Говорите провоцируется отказ от газа? А вы в курсе, что Германия демонтирует ветряные турбины для того, чтобы добывать на их месте уголь, хотя он многократно грязнее газа? И, кстати, более низкие цены на электричество имеют те, кто по адекватным ценам покупает русский газ, поэтому нечего тут передёргивать! 2. Электрификация транспорта снизит мировой спрос на нефть. По прогнозу МЭА, в зависимости от сценария доля электромобилей на дорогах в мире достигнет 10–20% уже к 2030 году. McKinsey прогнозирует, что мировое потребление нефти пройдёт пик в 2024–2027 годах, после чего начнет снижаться. Примечание: это называется демагогия и манипуляция фактами. Без зависимости от сценария само МЭА (sic!) прогнозирует увеличение мирового спроса на нефть к 2040 году. Причём увеличение спроса прогнозируется даже в транспортном секторе, на который приходиться только ~55% потребления нефти. Вы же упоминаете некий сценарий МЭА и натягивание на него мнение великих аналитиков McKinsey, которые рисуют те цифры, за которые им заплатили. Они, например, ожидают роста рынка VR к 2030 году до $5 триллионов, хех. 3. Установление цены на выбросы углерода внутри стран и усиление трансграничного регулирования будут увеличивать издержки углеродоёмких производств. На данный момент различные виды платы за выбросы парниковых газов действуют в 47 странах и покрывают примерно 23% мировых выбросов. Примечание: а это уже откровенная ложь, ибо по указанной ссылке на World Bank обозначено, что из 47 стран только около дюжины государств ввели платы за углерод, остальные только намериваются. Причём намерения эти зачастую обозначены бессмысленными манифестами, которые ни к чему не обязывают. Однако авторы доклада ЦБ намеренно вводят в заблуждение, пугая тем, что невыгодно быть «коричневым», когда все вокруг «зелёные». Что касается торговли с зелёными странами, то стоит отметить, что российский экспорт в США упал до нескольких миллиардов долларов, где основная доля приходится на уран, который американцы будут покупать даже у максимально грязных компаний. Более того, впервые в истории отчественный экспорт в Китай, Индию и Турцию превысил экспорт в ведущие недружественные страны. И вероятнее всего, намеченная тенденция сохранится в ближайшие годы, если не усилится. А ещё есть быстрорастущая Африка, Бразилия, Иран и многие другие дружественные страны, для торговых отношений с которыми не требуются трансграничные углероды. Спрашивается, зачем тогда токсичная зелёная повестка нам? cbr.ru/Content…2022.pdf #esg