У рыбов нет зубов
У рыбей нет зубей
У рыб нет зуб…

Эту детскую загадку-шутку я увидел в книге Льва Успенского «Слово о словах», когда читал её лет в 12. Запомнил на всю жизнь. :) Она хорошо отражает тот хаос, который царит в системе родительного падежа множественного числа существительных.

И ещё мне вспоминается популярный в интернете мем «Не зная падежОВ, не говори глупостЁВ».

Солдат или солдатов? Носок или носков?

В течение последних 150 — 200 лет окончания родительного падежа множественного менялись. И вот как обстоят дела сейчас.

Амперы — 10 ампер.

Вафли — коробка вафель; съесть килограмм вафель.

Вольты — 220 вольт.

Гектары — 100 гектаров.

Зубы — нет зубо́в. Устаревшее — (нет) зуб.

Макароны — 500 грамм(ов) макарон, пачка макарон. Устаревшее — макаро́нов.

Носки — купить две пары носко́в. Однако вариант «носок» уже начинает считаться допустимым, разговорным, представьте себе. Об этом нам говорит фиксация в Орфографическом словаре РАН, а также ответы справочной службы на «Грамоте.ру».

Сапоги — много сапог. Устаревшее — сапого́в.

Свечи — свечей. Устаревшее — свеч. Сохраняется в поговорке «Игра не стоит свеч».

Солдаты — много солдат, рота солдат, сто солдат. Устаревшее — солда́тов.

Солнце — много солнц. Устаревшее — со́лнцев.

Чулки — нет чуло́к. Устаревшее — чулко́в.

Мнемоническое правило: Чулки длинные, а окончание у них короткое: нет чулок. А вот носки, наоборот, короткие, зато окончание у них длинное: нет носков.

Почему? Потому что слова «чулки» и «сапоги» когда-то лишились окончания -ов, которое было им присуще в XIX в. А вот «носки» всё пытаются от него избавиться, но не получается.

Честно говоря, «носков» мне нравится больше. :) А вам?

1️⃣ Пусть остаётся «носков».
2️⃣ Даёшь дорогу более современной «носок»!