​​🚫 Косяки органов сертификации: фальшивые протоколы и штраф 50 тысяч рублей. У нас накопилось достаточно примеров, когда недобросовестные органы сертификации фальсифицируют разрешительные документы, из-за чего в конечном итоге ответственность несет бизнес. Сегодня расскажем об очередном таком случае. ООО «ЭЛЕКТРОСНАБКУБАНЬ» при ввозе из Китая 1200 светодиодных светильников предоставило таможне два документа: 1️⃣ декларацию ЕАЭС № RU Д-СN.ВЕ02.В.09373/20 (на соответствие требованиям TP ЕАЭС 037/2016); 2️⃣ сертификат ЕАЭС № RU C-CN.ПХ01.B.01255/20 (на соответствие требованиям TP ТС 004/2011, ТP ТС 020/2011). Если с декларацией все было в порядке, то с сертификатом возникли некоторые проблемы. ☝ Он был выдан органом по сертификации ООО «Сертификация качества» (RA.RU.11ПХ01). 🕵‍ Таможенный орган, в свою очередь, проверил этот сертификат в Едином реестре и установил, что он имеет статус «Недействителен». ❗ В связи с этим общество было оштрафовано по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ на 50 тысяч рублей. ⚡Что интересно, основанием признания сертификата недействительным послужило обращение Испытательного центра Астанинского филиала АО «Национальный центр экспертизы» о том, что у него расторгнуты договоры со всеми российскими органами по подтверждению соответствия, в том числе с органом по сертификации «Сертификация качества». ❗ При этом данный орган продолжил выдавать сертификаты соответствия на основании протоколов испытаний ИЦ АФ АО «НаЦЭкС». Естественно, проблемный сертификат ООО «Сертификация качества» оформило без обязательного проведения испытаний продукции на основании недействительного протокола испытаний. ❌ Поэтому предоставленный ООО «ЭЛЕКТРОСНАБКУБАНЬ» при таможенном декларировании сертификат ЕАЭС № RU C-CN.ПХ01.B.01255/20 являлся недействительным документом. ⚖ Общество не согласилось с действиями таможни и обратилось в суд. Суды первых двух инстанций жалобу удовлетворили по формальному основанию: генеральный директор общества уже был привлечен к ответственности по тем же обстоятельствам. Однако арбитражный суд округа отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение, так как суды не установили наличие второе основание для освобождения от ответственности – что обществом были приняты все меры для соблюдения правил и норм. 📑 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А53-13506/2022