​​🚫 Косяки органов сертификации: фиктивные сертификаты и исключение из реестра ☝Подтверждать соответствие продукции по техрегламентам ЕАЭС (ТС) могут только те органы сертификации, которые включены в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия ЕАЭС. Исключение из этого реестра влечет серьезные последствия: все сертификаты и декларации, выданные с этого момента, подлежат отмене. 📍Сегодня расскажем о том, как Росаккредитация очищает рынок от недобросовестных участников. Орган по сертификации ООО «ЛегПромСерт» (RA.RU.10AB43) был включен в Реестр ЕАЭС и получил право выполнять работы по оценке соответствия продукции требованиям техрегламентов. 👎 Но уже через полгода орган сертификации пришлось исключить из реестра. Выяснилось, что данный орган взаимодействовал с испытательной лабораторией ООО «Инновационный испытательный центр» (РОСС RU.0001.21AB90), которая массово необоснованно выдавала документы об оценке соответствия. 🔎 По итогам проверки Россаккредитации установлено, что лаборатория выполняла работы по методам, которые отсутствовали в её области аккредитации. В рамках проверочных мероприятий лаборатория представила отчет об устранении несоответствий, где указала, что отменила 318 протоколов испытаний с нарушениями. Однако незаконная деятельность лаборатории продолжилась: позже были обнаружены еще 24 протокола, выданных за пределами области аккредитации и не отмененными на момент проведения проверки. ❗Вернемся к ООО «ЛегПромСерт». Он, в свою очередь, выдал 44 сертификата соответствия на основании протоколов испытаний данной лаборатории. Причем орган по сертификации не только взаимодействовал с испытательной лабораторией, допустившей случаи необоснованной выдачи протоколов испытаний, но и был осведомлен о том, что лаборатория в нарушение законодательства выдает фиктивные документы. То есть орган по сертификации сознательно незаконно использовал такие протоколы для подтверждения соответствия продукции и выдавал на их основании сертификаты соответствия. ⚖ ООО «ЛегПромСерт» обжаловало свое исключение в суде, но его требования остались без удовлетворения. 📄 Материал: Постановление Арбитражного суда города Москвы по делу А40-111064/22-147-848