Ход Конаноса как повод для богословской дискуссии.
Вот уже несколько дней как православный рунет не утихает на тему снявшего с себя сан Андрея Конаноса.

Казалось бы, а вам не всё ли равно? Он не монах, он даже не в РПЦ МП, не ваше собачье дело.

Но как показывают холивары - это касается всех.
Дискуссии рождаются по одной простой причине - в современном православии нет единого мнения о статусе пресвитера ( священника в обывательском названии).

Для русского, так называемого консервативного православия, претерпевшего сильное влияние католичества священство имеет жреческий статус и наделяет пресвитера «особой благодатью», отказ от сана для этих людей равен отказу от Христа.

Для греков же, как и для последователей Парижской школы превалирует идея всеобщего священства всех христиан, и сан не более чем функция, от которой можно отказаться.
Эта позиция ближе к традиционному протестантизму.

Беда лишь в том, что спорить на эту тему православные могут и будут вечно, так как у них просто нет четкого определения пресвитерства, но большинство разумных аргументов есть в пользу «криптопротестантской» позиции.

Вот какие темы стоило бы обсудить на всеправославном/ вселенском/каком хотите Соборе.