Самая важная информация из статьи The New York Times:

1. Современная сельскохозяйственная промышленность плохо влияет на окружающую среду. Примерно четверть парниковых газов, которые производятся в мире ежегодно связаны с пищевой индустрией. Хуже всего на окружающую среду влияет крупный рогатый скот: глобальная популяция коров и овец ежегодно вырабатывает 14,5% парниковых газов в мире. Это больше чем все автомобили, самолёты и пароходы вместе взятые.

2. Этим отрицательные эффекты не ограничиваются. Для сельского хозяйства вырубаются леса и потребляется огромное количество воды. Буквально сегодня в журнале Nature вышла статья о большом мета исследовании, которое показало что именно сельское хозяйство хуже всего влияет на мировое биоразнообразие и приводит к массовому вымиранию видов, которое отмечается в последние десятилетия.

3. В целом, у растительной пищи углеродный след значительно меньше чем у животной. Дело в простой физике: для того чтобы вырастить килограмм животного белка нужно примерно три килограмма зерна. Экологичнее просто употреблять зерно (или любые другие растения) в пищу, минуя промежуточную стадию. Но есть нюансы. Например, современные курицы и свиньи специально выведены для супер-эффективного откорма и не выделяют метана. Поэтому углеродный след свинины — почти в пять раз меньше чем у говядины, а углеродный след курицы — более чем в шесть раз меньше чем у говядины.

4. У молока сравнительно небольшой углеродный след, а вот у сыра углеродный след — больше чем у курицы. Поэтому если вы, допустим, решили убрать из рациона курицу, но дополнить его сыром, то ваш углеродный след, скорее всего, увеличится.

5. С рыбой всё неоднозначно. С одной стороны, ловить дикую рыбу — довольно экологично потому что во всём процессе только рыбацкие лодки выбрасывают немного парниковых газов в атмосферу. С другой стороны, практически во всех морях сейчас ловят чрезмерное количество рыбы и популяции не успевают восстанавливаться. Рыбные фермы могут быть неплохим выходом из ситуации, но только если выбросы регулируются. В Норвегии, например, есть рыбные фермы с минимальным углеродным следом, а вот в Китае рыбные фермы выбрасывают в атмосферу значительное количестве метана. С точки зрения экологии, лучше всего есть моллюсков — среди животных белков, они меньше всего влияют на окружающую среду.

6. Импортированные овощи и фрукты это не так плохо, если их везли морем. Поэтому есть бананы, яблоки и апельсины зимой — нормально. А вот скоропортящиеся продукты которые в несезон везут самолётами оставляют довольно существенный углеродный след.

7. Маркировка “биологически чистое” и/или “organic” возможно имеет значение для вашего личного здоровья, но для окружающей среды это мало что значит. Напротив, как правило биологически чистые хозяйства употребляют больше воды и занимают больше площади. Поэтому не нужно путать “биологически чистое” с “экологичным”.

8. Глобально, есть большая проблема с пищевыми отходами. В первую очередь это, конечно, касается стран первого мира: люди выбрасывают примерно 20% купленной еды. Если минимизировать пищевые отходы, это довольно существенно снизит ваш личный углеродный след.

9. Пластиковые пакеты это плохо, в первую очередь тем что их редко перерабатывают. При этом, производство бумажного пакета выделяет больше парниковых газов чем производство пластикового пакета. Многоразовые сумки — неплохая опция, но только если пользоваться ими много и часто. По данным одного британского исследования, одну холщовую сумку нужно использовать 131 раз чтобы её углеродный след был меньше, чем у пластикового пакета, который вы использовали лишь однажды.

10. В целом, производство упаковки выделяет всего 5% парниковых газов в пищевой индустрии. Переработка пластиков, бумаги и алюминия действительно помогает снизить углеродные выбросы и снизить потребление энергии, но важно делать это правильно. Однако, в первую очередь стоит сосредоточиться на том что мы едим и в каком количестве, а не на упаковке.