На правах случайной рубрики "Пятничный наброс от подписчика" Agile is fucked, let's make waterfall great again. Зачем нужен "фреймворк управления проектами"? И что отличает хороший фреймворк от плохого? Предположим, что они отличаются долей проектов, законченных  в срок и в рамках бюджета. На широкой статистике, конечно. Agile ныне - стандарт индустрии. Адаптации, конечно, разнятся от "У нас каноничный СКРАМ, мы только что тренинг прошли" до "Вертели мы на канбане мнения менеджеров и заказчиков". Причем всякая команда осциллирует от одного края к другому со строго определенным периодом. Сложно, конечно, тут говорить об одной методологии, и тем более, как-то ее измерять. Мой опыт мне подсказывает, что менее половины проектов завершаются в срок и в рамках бюджета. В некоторых коллективах выход за рамки дедлайнов считается свойством объективной действительности, данной нам в ощущениях. Черкните в коментах, что вы думаете о доле успешно завершаемых проектов. Может я один такой динозавр, и человечество уже давно забыло об этой проблеме. Ежели, таки, ваш опыт похож на мой, то слухайте дальше. Есть такие серьезные дядьки, последователи Theory of Constraints (TOC), ведущие цепь своих перерождений от Генри Форда и Тайичи Оно. Последний изобрел Toyota Production System, Lean и Kanban (но не с тикетами на доске, а с деревянными табличками, и не для проектов, а для производства). Дядьки эти своим навыком организовывать по уму многие аспекты бизнесов, от производства до продаж (включая управление проектами), зарабатывали себе на жизнь с середины семидесятых. Бесплатно и открыто делиться своими лайфхаками они не особо спешили. Их семинары и консультации стоят заметных денег, и даже вполне свободно продаваемые книги с их методологиями, почему-то стоят в 2 раза дороже таких же по Agile. Но они утверждают, что их адепты по всему миру умудряются более 90% своих проектов завершать в срок и уложить в бюджет, да еще так, чтоб команда была счастлива. В том числе в разработке ПО. И все примеры с названиями компаний, именами и фамилиями. Красавцы. Но есть нюанс... Сегодня, конечно, уже достаточно людей в ИТ, которые слышали и даже применяют их методологию управления проектами Critical Chain Project Management (CCPM). Ну или ее аспекты. Сложности в ее адаптации довольно существенные, но сугубо психологические. Один из девизов TOC такой: Ничто так не мешает использованию задравого смысла, как принятые практики (Common practices prevent using common sense). И у нас в ИТ ситуация ровно такая. Как только айтишник видит первые описания и картинки CCPM, реакция не заставляет себя ждать: "Диаграммы Ганта какие-то, светофор, управление буфером. Это что ВОТЕРФОЛ?! Фуфуфу, сделайте меня развидеть". Справедливости ради надо сказать, что, действительно, в 70х-80х эджайлом и не пахло, и ребята работали с тем, что имели. И все же они смогли пофиксить вотерфол так, что он стал давать заявленные выше результаты. А теперь им приходится стыдливо прикрывать торчащие концы своего наследия семинарами на тему Agile + CCPM, чтобы продавать услуги по приведению современного мира проектов в порядок. Такие дела. Agile is fucked, let's make waterfall great again. @vladraevsky