Симона Байлз, как известно, возвращается в спорт — вчера она завершила первый сбор в составе национальной команды, а 5 августа примет участие в турнире U.S. Classic. Понятно, что отдельные медиаменеджеры и, не побоюсь этого слова, главвреды, под это дело зарядят своих авторов на колонки с заголовками уровня «Риталиновый робот возвращается!». Так вот, именно в разрезе риталина и его эффекта рекомендую почитать свежее австралийско-британское исследование по этой теме: «Not so smart? «Smart» drugs increase the level but decrease the quality of cognitive effort». Они там взяли 40 добровольцев от 18 до 35 и кормили их риталином (метилфенидатом, 30 мг), модафинилом (200 мг), декстроамфетамином (15 мг) или плацебо. Добровольцы должны были решить задачу по сбору содержимого рюкзака — им предлагалось собрать из списка предметов разного веса и объема набор, который не превысит предельно допустимый для рюкзака вес, но при этом будет иметь максимальный объем. Каждый доброволец выполнил эту задачу четыре раза — под плацебо и каждым из трех стимуляторов. Результаты показали, что принимавшиеся препараты, в т.ч. риталин: 1. Не влияли на вероятность нахождения правильного решения 2. Увеличивали время, затраченное на решение 3. Увеличивали число действий при поиске решения 4. Снижали эффективность каждого отдельного действия 5. Снижали эффективность попытки в целом, т.к. действия становились более беспорядочными В целом, участники на препаратах проигрывали сами себе на плацебо. Безусловно, нельзя говорить, что постановка задачи по сбору рюкзака полностью отражает то, с чем приходится сталкиваться спортсменам в сложнокоординационных видах спорта. Но также важно помнить, что вся группа стимуляторов попала в допинговые списки, исторически, не через гимнастики, а через циклические виды. И включили их туда, чтобы спортсмены не помирали от обезвоживания, забыв под веществами обо всем. То, насколько, например, амфетамин помогает гимнастке устоять на бревне — строго говоря, вообще не изучалось, возможно, что и не помогает вовсе.