Есть в журналистике такое понятие, «второе мнение». Т.е. когда дается что-то резкое в чей-то адрес, нужно брать мнение стороны, которую критикуют или обвиняют, в крайнем случае — попытаться. Если откажется — указать в материале, что пытались связаться и получить комментарий, но человек или представитель организации/страны отказался. С критериями МОК для РФ и РБ второе мнение, в целом, это прочтение этих критериев не «здесь», а «там». И если «здесь» мы как-то стараемся трактовку нормализовать, то «там» наоборот, ее могут и сделать максимально неприятной. Подтверждением является материал болгарки Марии Черневы про применение критериев в ХГ. Там делается неожиданный вывод в отношении критериев нейтральности, базирующийся на уже упомянутом ранее сложнопереводимом предложении: This also includes any national events related to their participation in the competition. По мнению автора это означает, что спортсмены, подающие заявку на статус «нейтрального атлета» не должны участвовать в чемпионатах РФ и РБ. Это очень смелое допущение, по ряду причин. Во-первых, чемпионаты страны, конечно, как правило, являются отборочными на международные турниры т.е. related, но не всегда. Практика российской ХГ вообще в реальности не предполагает настоящих жестких отборов через соревнования, когда квот, например, три и первые трое с ЧР едут, и точка. Во-вторых, а как должны подаваться заявки? Давайте на примере, пришлют заявки в FIG 20 гимнасток, все юные, связи с силовыми ведомствами нет, предъявить нечего. Всех одобрят. И что, все 20 смогут заявиться на КМ? Так там же квоты. Так каким образом определять, кто из этих 20 поедет? Ну ладно ХГ, они там контрольные прогоны в закрытом зале проведут, а в объективном виде как определять? Только через отбор, а отбор, как правило, где? Правильно, на ЧР у взрослых и на ПР у молодежи. То есть тут, если следовать логике автора, возникает совершенно адская ситуация. Если ЧР и ПР не являются отборочными, то в них участвовать можно, т.к. они не related to participation in the competition. И хоть там всё и все будут в национальной символике и т.д. Не отборочные же. Понятно, что логика эта неприменима в реальной жизни. Но нельзя исключать, что, если некоторые международные федерации захотят трактовать прочитать вышеупомянутое предложение жестко, то придется делать ЧР и ЧРБ, где нац. символики избежать нельзя, не отборочными, а официальный отбор проводить отдельно и вот там уже все в белом, и, от греха, никакой трансляции, даже в соцсетях, вдруг где-нибудь триколор промелькнет. Повторюсь, я national events прочел как национальные мероприятия, т.е. неспортивные события, например интервью на ТВ или какая-то встреча с официальными лицами, награждение по итогам сезона. Логически, этот пункт вставили для того, чтобы из побед «нейтралов», после их возвращения с турниров, не делали шоу с элементами пропаганды, чего МОК опасается. Тут хотя бы понятна цель. В случае с запретом на участие в национальных чемпионатах цель совершенно непонятна.