Кратко по оправданию Валиевой ДАК РУСАДА 1. Медали командника ОИ никто никому не отдаст, т.к. дело спортсменки уже в CAS и награждения в паузе между решением ДАК РУСАДА и решением CAS можно не ждать 2. Ценность решения ДАК РУСАДА близится к нулю, потому что, см. пункт 1., дело уже в CAS 3. WADA в этом решении, ожидаемо, не устоит срок аннулирования результатов, они захотят его увеличить. Сделано это будет, скорее всего, через привлечение экспертов-медиков, которые будут доказывать, что триметазидин мог оказать влияние на возможности спортсменки в ходе тренировочного процесса перед ОИ и, как следствие, на ее выступление в Пекине 4. «Защищенные лица» не обязаны объяснять, как Запрещенная субстанция попала в их организм для доказывания незначительной вины, но в этом конкретном деле есть нюанс, связанный с аннулированием результатов. В случае, если речь идет о однократном приеме, это один эффект и один срок аннулирования. В случае, если о неоднократном – все иначе. Кодекс WADA и ОАП говорят, что речь об отсутствии обязанности доказывания источника идет только применительно к степени вины «защищенного лица». Но, когда речь идет об аннулировании результатов – подобных сносок нет. Таким образом, с точки зрения аннулирования результатов Валиева является обычным, совершеннолетним спортсменом. А обычные спортсмены, когда речь идет о субстанциях не отнесенных к «особым», таким как триметазидин, должны сами доказать и источник, и режим приема. На них это бремя, не на антидопинге. То есть, говоря о золоте ОИ, сторона Валиевой должна доказать, на уровне «баланса вероятности», что прием был однократным.