NYT продолжают отработку темы Валиевой Если до этого речь шла о комментариях американских спортивных и антидопинговых чиновников, то на этот раз подняли тему Филлипа Шветского, указанного как врач спортсменки на Олимпиаде в Пекине. Именно по делу Камилы NYT обошлись цитатами из «Литературной газеты» и короткого письменного ответа Шветского на официальный запрос редакции. Короткого, во всяком случае, судя по объему цитат. А вот вторая часть материала уже намного интереснее. Не имея ни нормальных инсайдов по делу Валиевой, ни толковой прямой речи с российской стороны, NYT задаются вопросом «Who is Mr. Shvetsky?». И главное в их ответе, это не его история с гребцами в 2008-м и не работы с ксеноном перед ОИ в Сочи, а изначальная медицинская специализация – реаниматология. Тема диссертации 2009 года – «Влияние внутривенного лазерного облучения крови на состояние микроциркуляции в общем комплексе мер анестезиологической защиты». Данная манипуляция ныне отнесена к запрещенным методам, как и ксенон, в свою очередь, к запрещенным субстанциям. И это, на контрасте со специализацией подавляющего большинства спортивных врачей, действительно интересно. Даже демонизированные личности, такие как Конкони, Феррари и Фуэнтес – прежде всего физиологи, люди, которые пришли в спортивную медицину через изучение работы организма под нагрузкой, тест Конкони до сих пор используется как базовый, для непрямого определения ПАНО. Реаниматологов в спортивной медицине как-то не наблюдалось. До Шветского. И это, конечно, настолько несистемно, что, вкупе с историями про гребцов и ксенон формирует у читателя достаточно четкую картину ненормальности всего, что могло происходить в группе Тутберидзе, пока там работал Шветский. www.nytimes.com/2022/11…tor.html