Исследование спортивной журналистики в вопросах освещения допинга — явление, прямо скажем, редкое. Тем интереснее почитать работу «Допинг и отрицание: Сравнительное исследование новостной подачи в американских и российских материалах об американских и российских спортсменах». Авторы работы: Сада Рид (Университет Аризоны) и Дженифер Харкер (Университет Липскомб). Сада и Дженифер изучили 422 американских и российских новостных текста и расшифровки телевизионных эфиров опубликованных и показанных между 1 августа 2012 и 30 августа 2013, а затем между 2 августа 2015 и 29 августа 2016. Первый период времени — это пик скандала с Армстронгом, второй — с российской легкой атлетикой. Буду краток, дам главный вывод, он очень интересен. *** Когда речь шла о российских спортсменах или командах, и российские, и американские журналисты формулировали вопрос более системно, представляя допинг как коллективную проблему, часто с государственными путями решения. Однако, когда речь шла об американских спортсменах или командах, как российские, так и американские журналисты представляли использование допинга более изолировано, изображая скандал как частную проблему, касающуюся только спортсмена, обвиненного в применении допинга. Другими словами, когда речь шла о российском допинге, виновато было общество в целом и/или российское правительство. Но когда это был американский спортсмен, виноват был отдельный американский спортсмен. Американские журналисты обвиняли Россию как государство, когда освещали дела российских спортсменов, отрицавших употребление допинга. Но не было случаев, когда американские или российские журналисты обвиняли какую-либо страну, когда американские спортсмены отрицали употребление допинга. Американские и российские журналисты, освещая американские скандалы, говорили, что правительство или надзорные органы определенного уровня имели возможность решить проблему (но не обязательно, что они несли за это ответственность), и чаще, чем при освещении российских спортсменов, указывали на ответственность частных структур. *** Безусловно, анализ чуть более чем 400 источников нельзя назвать исчерпывающим, однако даже такой срез говорит о многом.