Обложка канала

Fuck you That's Why

Канал Игоря Мальцева

Fuck you That's Why

3 года назад
Открыть в
Ну и еще раз о принудительном лицензировании голливудских картин. То бишь — показе без прав. Лоббистские протуберанцы по этому поводу взвиваются регулярно. Имею основания считать их лоббистскими, ибо голоса в поддержку, как правило, неадекватно агрессивны, а аргументы при этом высосаны из пальца. Есть предложение, подкупающее своей простотой. Давайте попросим уважаемые социологические службы провести репрезентативный опрос: насколько болезненно переживают наши граждане отлучение от Голливуда? В конце концов, благополучие и душевное равновесие граждан — это главное. Не секрет, что целью многих антироссийских санкций было спровоцировать недовольство людей, создать у них дискомфорт от слома привычных условий жизни. Все подобные вызовы Россия благополучно отбивает, купирует. Там, где на переориентацию рынков, логистических цепочек, обеспечение внутреннего производства требуется время, правительство разрешает и поддерживает параллельный импорт. Цель везде и во всех сферах — достижение суверенитета. Но без переходного периода не обойтись, это очевидно любому реалисту. Так вот, насколько подобный переходный период необходим российскому кинозрителю? Не киносетям — они выдержали испытание, даже не воспользовавшись еще полным набором «спасательных средств». Тот же «Чебурашка», каким бы он ни был, выполнил главную миссию — продемонстрировал объем рынка, готовность и желание россиян ходить в кино. Отечественное кинопроизводство неуклонно растет. Верните голливудщину — и, кроме «крупняков», блокбастеров, ничто российское в прокат опять не попадет. Не говорю уже о кинематографах множества дружественных России стран. Если наши граждане скажут, что не хотят больше растить детей при помощи американской кинопропаганды, предлагаю вопрос о принудительном лицензировании фильмов считать закрытым. https://t.me/yampolskayaEA/203
Елена Ямпольская

Раз уж зашла речь про кино. Добавлю сугубо личные соображения. 1. В наш кинематограф необходимо вернуть институт редактуры. Имею в виду живых людей, а не компьютерную программу. Слово профессионального, компетентного, грамотного редактора должно быть весомым, особенно, если государство выделяет на картину деньги. Вопросы по качеству фильма должны возникать не у зрителя в зале, а у специалиста в процессе работы. На показе косяки и ляпы исправить уже нельзя, зато в процессе работы можно и нужно. Растить редакторов придется практически с нуля, но оно того стоит. 2. На мой взгляд, финансирование ленты из госбюджета, а уж тем паче — стопроцентное, должно создавать целый комплекс ответных обязательств со стороны продюсеров. Это и возможность контролировать рабочий процесс на разных стадиях, и передача той или иной части прав в пользу государства. Подчеркиваю: такова моя личная точка зрения. Не вижу, по какой причине государство должно постоянно заниматься благотворительностью. 3. На что точно были бы оправданы дополнительные…

Telegram