🔺#Технологии Кто безответственный по этой задаче? Уважаемое издание Harvard Business Review (HBR) опубликовало интересную статью про соруководителей (извините за корявость, но лучше перевести на русский язык слово "co-CEO" мы не смогли). Оказывается, некоторые компании довольно давно практикуют работу двух CEO, хотя явление это скорее редкое. Более того, HBR собрал статистику за 1996-2020 годы по 2200 компаниям рейтингов S&P и Russell и пришел к выводу, что за эти 14 лет компании с двумя CEO показали результат хуже остальных. К слову, пост CEO делился в свое время между двумя людьми в таких компаниях, как SAP и BlackBerry. Почему же CEO-тандем не показывает хороших результатов? Дело даже не в том, что "общее — значит ничье", а скорее в том, что появление двух лиц, принимающих решения, почти неизменно приводит к неприятностям в виде конфликтов, путаницы, непоследовательности и т.д. В теории все так. Однако аналитики HBR не успокоились и копнули ближе, изучив отдельно опыт соруководителей публичных компаний. Выяснилось, что там, где у руля стоял CEO-тандем, доходность акционеров составила 9.5% по сравнению со средним значением 6.9%. В чем подвох? Талант отдельного руководителя? Или просто повезло быть сo-CEO в течение удачного периода роста? Вроде бы нет... HBR приходит к выводу, что в наше нестабильное время компаниям, переживающим технологические преобразования и трансформации, два CEO действительно полезны: они привносят в работу разнообразные взгляды, компетенции и опыт. Все это помогает справиться со все более сложными функциями руководителя, будь то отношения с инвесторами, управление персоналом или соблюдение нормативных требований. Интересно, что в качестве условий для успешной работы двух CEO называются не только комплиментарный опыт, разделение ответственности и способность находить подходящее обоим решение, но и предельно ясная стратегия возврата к модели одного руководителя — в случае необходимости. Подробнее: hbr.org/2022/07…-co-ceos