#такиспроси Почему FDA (американский регулятор) запрещает присваивать SPF-рейтинг средствам для волос, даже если в них содержатся солнцезащитные ингредиенты с доказанной эффективностью? Вот какой вопрос мучил меня этим солнечным летним днём, уважаемые читатели. Конечно, хочется верить, что средства с SPF работают на волосах, но не всё так просто. Дело в том, что все эти спреи для волос не дают необходимую для защиты плотность и равномерность нанесения. Ещё там довольно хитрая процедура тестирования этого SPF: сначала средство наносят, потом стирают, потом опять наносят, потом опять стирают и так три раза. Если после этого средство всё равно работает, ему присваивают маркировку. Если с кожей этот фокус прокатывает, то с волосами не очень. Шампуни и кондиционеры с SPF не могут работать по определению, потому что слишком мало времени находятся на поверхности волос. (К тому же, исследователям не очень понятно, какой смысл защищать кутикулу волос с помощью SPF, если у волоса не может быть онкологии). Людям нравится эффект выгоревших волос, но, на самом деле, это, конечно, не очень полезно для их здоровья. Иногда ко мне приходят люди с выгоревшими волосами, и по качеству эти волосы иногда на ощупь такие же, как после серьёзного осветления. Пористость повышается, кутикула хуже задерживает влагу, волосы становятся более хрупкими. Чем сильнее пигментирован волос, тем лучше он защищён от фотоизлучения природой, поэтому самые не защищённые — это рыжеволосые, светловолосые, седые, обесцвеченные, альбиносы. Блонд на солнце без шляпы — смерть волосам.