В деле очень много темных пятен и нарушений: адвокат о приговоре сыну Магомета Гогиева Вчера суд вынес обвинительный приговор Рустаму Гогиеву, сыну экс-вице-премьера Ингушетии Магомета Гогиева. Его признали виновным в ДТП со смертельным исходом и назначили 5 лет колонии-поселения. Адвокат Рустама Гогиева, Магомед Беков, прокомментировал решение суда: «По версии обвинения, мой подзащитный в результате обгона на большой скорости выехал на полосу встречного движения и создал опасность водителю автомобиля ВАЗ, который двигался по своей полосе во встречном направлении. Водитель автомобиля ВАЗ, избегая столкновения, выехал на полосу встречного ему движения и столкнулся с автомобилем Мерседес под управлением моего подзащитного, который успел вернуться на полосу своего движения. В результате 4 пассажиров автомобиля ВАЗ погибли. В деле очень много тёмных пятен, огромное количество процессуальных нарушений, которые были выявлены защитой на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. Защитой были выявлены противоречия и нарушения при производстве автотехнических и трасологических экспертиз, после чего были назначены повторные и дополнительные судебные экспертизы, которые установили, что причиной ДТП явился выезд автомобиля ВАЗ на встречную полосу движения. Совершение обгона моим подзащитным достоверно не было установлено ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства. Водитель автомобиля ВАЗ утверждал, что столкновение произошло на его полосе движения, тогда как все следы столкновения находятся на полосе автомобиля Мерседес. С самого начала органы предварительного следствия вели расследование с обвинительным уклоном, защите отказывали в приобщении доказательств, проведении очных ставок между свидетелями и потерпевшим, органы следствия проигнорировали даже требование прокурора о проведении очных ставок, дело было направлено в суд без устранения противоречий. Суд при постановлении приговора положил в основу обвинения противоречивые заключения экспертов, выводы которых носили условно-вероятные ответы на поставленные вопросы. Суд необоснованно отклонил объективно установленные обстоятельства заключениями экспертов ЭКЦ МВД России и Министерства юстиции, которыми установлено, что причиной ДТП явился выезд автомобиля ВАЗ на полосу встречного движения, по которой двигался Мерседес. Необоснованно суд не принял во внимание показания свидетелей со стороны защиты, которые опровергали версию совершения обгона моим подзащитным. Даже если допустить, что моим подзащитным был совершен маневр обгон, выезд на встречную полосу, как средство предотвращения столкновения, законом запрещен. ПДД РФ установлено, что при возникновении опасности, водитель обязан предпринять меры вплоть до остановки транспортного средства, такие меры водителем ВАЗ предприняты не были. Суд не дал надлежащей оценки показаниям водителя ВАЗ, который утверждал о столкновении на его полосе, отрицая выезд на встречную полосу движения. Версия, что потерпевший выехал на полосу движения автомобиля Мерседес, избегая с ним столкновения, выдумана органами предварительного следствия и не подтверждена материалами уголовного дела, а также заключениями экспертов. Эксперты установили, что водителю ВАЗ достаточно было двигаться по своей полосе и столкновения можно было избежать. Защита намерена добиваться справедливости в судах высшей инстанции, так как для отмены этого неправосудного приговора имеются все основания».