Давайте посмотрим, какие минусы у одновременной вакцинации:
1. Больше уколов. Конечно, хотелось бы вакцину, в которую вошли бы все эти важные инфекции — и делать её однократно. Но пока мы до такого не дошли. Большое количество уколов это болезненно и потому пугает родителей, особенно иглофобов, которых немало и которые могут заражать своей иглофобией детей.
2. Выше разовые расходы. Это касается частной медицины. Например, в GMS Clinic пациенты за одновременную вакцинацию Менактрой, ММР, Хавриксом и Варилриксом (нередкая история) платят больше 24 000₽, а некоторые схемы могут быть ещё дороже. Не все могут позволить себе такой разовый расход, хотя если брать в целом, то сочетанное применение вакцин позволяет сэкономить, но об этом ниже.
3. Сложно определить, на какую вакцину возникла тяжёлая реакция. Этот минус не имеет большого клинического значения по нескольким причинам. Во-первых, тяжёлые реакции встречаются крайне редко. Лично я за годы вакцинации, делая до 40 прививок ежедневно, видел только одну умеренно тяжелую — и ту не 100% связанную с вакциной. Во-вторых, педиатрам более-менее хорошо известно, какие вакцины чаще вызывают реакции и какие именно реакции. Конечно, есть индивидуальные особенности, но они тоже крайне малы. В-третьих, реакции разносятся по локализации (вакцины делаются в разные места) и по времени (живые вакцины (перечислены выше) обычно дают реакции спустя время, а неживые — сразу). Короче говоря, ситуация, когда возникла реакция, влияющая на наше дальнейшее решение о вакцинации той же вакциной, и мы не смогли распознать, что это за вакцина, скорее относится к области теоретической.

Так что же мне есть к этому добавить? Вот мой ответ на вопрос, зачем делать много вакцин за один раз.
1. Это лучше защищает ребёнка. Представьте себе, что вы решили ограничить количество вакцин, выбрав отложить менингококковую на следующий раз, а ребёнок через три недели попадает в реанимацию с менингококковой инфекцией. Это не умозрительная ситуация. И что вы будете себе говорить? Что будет говорить себе врач? Он мог защитить? Мог. Были противопоказания? Нет. Почему не уберёг?
2. Это позволяет закончить вакцинацию раньше. Например, до того, как ребёнок начнёт всё запоминать — и все эти процедуры забудутся. До того, как испортится отношение к врачам. Ну и вообще побыстрее, потому что…
3. Это минимизирует стресс. Ребёнка в прививках в меньшей степени травмируют сами уколы, а в большей — весь антураж. Клиника, медсёстры в халатах, прививочный кабинет, запах дезинфекции, а самое главное — ожидание укола — гораздо страшнее самого укола. Выполнение нескольких прививок одновременно позволяет минимизировать все эти факторы. Меньше визитов, меньше ожидания, меньше стресса.
(Особенно это касается детей, которых приходится держать. Если ребёнок смело, перебарывая себя, сам идет на прививки, то можно наградить его, делая меньше уколов. Это единственная ситуация, когда я задумался бы сократить количество вакцин. В любом случае, я считаю полезной практику делать два укола одномоментно в две конечности. Если ребёнок готов выдержать такое два раза подряд, лучше делать 4, а не 2.)
4. Это минимизирует количество реакций. Как написано выше, исследования показывают, что количество одновременно сделанных прививок практически не влияет на вероятность развития реакции. Это значит, что реакция или разовьется, или нет — каждый раз. То есть если мы делаем 10 прививок одновременно, то реакция или разовьется, или нет — однократно. А если мы делаем по 1 прививке 10 визитов — то мы можем ожидать развития реакции 10 раз.
5. Это экономит деньги (в частной медицине). Чем меньше визитов, тем меньше надо платить за предпрививочные осмотры. Кроме того, экономятся время и расходы на транспорт, хотя это уже менее существенный фактор. Сокращая количество вакцинальных приёмов в 3—4 раза, можно сэкономить весомую сумму.