Продолжаю читать новости СК России и удивляться (это мягко говоря). Например, из свежего: В соцмедиа обсуждается приговор по уголовному делу о ДТП, произошедшем 2 сентября 2018 года в г. Зеленогорске Санкт-Петербурга, в котором погиб 17-летний подросток, он ехал на квадроцикле, когда с обочины трассы выезжал автомобиль, в нарушение правил повернувший налево и столкнувшийся с квадроциклом. В результате квадроцикл вместе с водителем налетел на дерево на обочине, перевернулся и загорелся. Уголовное дело расследовалось органами полиции и, как сообщается, сторона потерпевших осталась недовольна вынесенным приговором. Председатель СК России поручил и.о. руководителя ГСУ СК по Санкт-Петербургу представить доклад о ситуации. То есть дело расследовало следствие МВД, по делу состоялся приговор. У обычного человека с юридическим образованием, наверное, возникнут два вопроса: 1. А причем тут СК? 2. Что Председатель СК будет делать с представленным ему докладом? На что можно дать такие ответы: 1. А как тут без СК, если дело обсуждалось в соцмедиа? Никак уже без СК нельзя. 2. Что-нибудь придумает, в арсенале СК есть много разнообразных средств для удовлетворения общественного мнения. Например, можно возбудить уголовное дело в отношении следователя МВД (или судьи) по ст. 238 УК – потерпевшие же остались недовольны вынесенным приговором, так ведь? Можно возбудить уголовное дело о ДТП повторно, поручив его расследование центральному аппарату СК. И так далее. Во всяком случае, лично я уже никакому повороту событий не удивлюсь. И это печально.