Что-то я совсем перестал понимать логику руководства СК России. А именно, по одному из эпизодов уголовного дела о сносе исторических зданий в Санкт-Петербурге. Так, решением Санкт-Петербургского горсуда оставлено без изменения решение нижестоящей инстанции по вопросу сноса Дома Басевича. Здание признано аварийным и подлежащим сносу. При этом отмечается, что коллегия судей отказала в удовлетворении ходатайства градозащитников об истребовании из СК экспертного заключения, выводы которого могли бы поставить точку в рассматриваемом вопросе. Тем не менее, Председатель СК России поручил ГСУ СК продолжать расследование уголовного дела, опираясь на мнение экспертов по ранее поставленным вопросам, а также не оставлять без внимания вопросы, связанные с обеспечением сохранности здания. Я извиняюсь, может я что-то неправильно понял, но получается, что СК станет упорно расследовать уголовное дело о попытке сноса здания, который (снос) решением суда был признан законным? Интересно, существует ли понимание перспективы рассмотрения уголовного дела в суде при таком раскладе (хотя о чем это я)? Или Следственным комитетом будет дана процессуальная оценка равнодушию в действиях судей Санкт-Петербургского горсуда, которые постановили свое решение, даже не истребовав из СК заключение экспертизы, которое соответствует позиции руководства СК? Но в свете последних решений этого руководства я уже не удивлюсь любому, даже самому фантастическому варианту развития событий.