Прошла информация о том, что в ближайшее время руководитель СУ СК по Ярославской области уйдет на место первого заместителя СЭЦ СК России, а на его должность будет назначен А.П. Щуров, ныне руководитель СУ СК по Республике Дагестан. Насколько велика вероятность такого развития событий, покажет время, а сейчас немного обобщенных рассуждений о перемещении руководства как таковом. Насколько я понимаю, лет так 15 (а может и больше) назад в недрах Администрации Президента родилась революционная идея ротации руководителей правоохранительных органов. Логика, скорее всего, была такая: в своем регионе будущий руководитель запросто мог обрасти коррупционными, или просто родственными и дружескими связями, а значит, не будет объективен. Также, наверное, думали о том, что в новом для себя регионе руководитель более четко покажет, на что он способен (или неспособен). Ну и все в таком духе, как мне кажется. Побуждения весьма благие, но во что эта ротация вылилась на практике, за эти годы многие почувствовали если не на своей шкуре, то очень близко. В своем большинстве назначенные руководители вели себя в своем новом регионе, как на покоренных землях, особенно в плане отношения к подчиненным. Как правило, подчиненные узнавали, что все прошедшие годы они работали криво, но сейчас новое руководство все поставит на правильные рельсы. Масштабы внедрения этих «новых рельс» зависели от глубины фантазии приезжих руководителей. Старые кадры среднего звена, которые имели смелость указать новому руководству на неуместность этих фантазий и «рельс», целенаправленно выдавливались из системы. На их места зачастую приходили приехавшие с новым руководством люди. Этим людям, как и новому руководству, в принципе были чужды регионы, в которые они прибыли рулить, их не интересовало то, что там сложились коллективы и т.д. Главная цель руководителя такого типа – выжать из подчиненных максимум показателей, чтобы через год получить вожделенные генеральские лампасы. И так далее, и тому подобное. Нюансы были, но суть оставались примерно такая, и результат всегда один – массовая текучка кадров и падение уровня. Не стану утверждать, что ротация руководства на 100% проходит именно так, но насколько я понимаю, в большинстве случаев складывается подобная ситуация. Причем она такая не только в Следственном комитете, но и в других правоохранительных органах, да и в органах власти вообще. Это я к тому, что напрашивается вопрос: чего больше от этих ротаций на самом деле – гипотетической пользы или реального вреда?