В связи с очередным случаем гибели ребёнка в результате нападения стаи бродячих собак Председатель СК России поручил проработать предложения по усовершенствованию действующего законодательства с целью исключения таких фактов. Должны быть учтены как эффективные и практически реализуемые механизмы предупреждения подобных трагедий, так и система контроля за исполнением должностными лицами обязанностей в этой сфере с определением пределов ответственности, в том числе уголовной. Результат этой работы будет представлен руководству страны. Без иронии и сарказма: на самом деле нужная инициатива, потому как ситуация с бродячими собаками зачастую выходит из-под контроля, и приводит к печальным последствиям. Эффективные механизмы тут действительно нужно вырабатывать, иначе таких последствий будет все больше и больше, а серьезно этой проблемой на уровне всей страны почему-то никто не занимается. Но читаю официальные ресурсы СК дальше и понимаю, что стремление руководства СК России решать абсолютно любые проблемы исключительно имеющимися у него в распоряжении уголовно-правовыми средствами все равно никуда не делось. Так, Председатель поручил СУ СК по Кемеровской области – Кузбассу доложить о проводимых проверочных мероприятиях по информации из СМИ о том, что на одной из улиц Кемерово появилась стая бродячих собак. При этом в публикациях отражено, что службы по отлову беспризорных животных ненадлежащим образом выполняют свои обязанности. Или еще: В соцсетях 23 января размещен видеоролик, на котором запечатлена убегающая стая собак от плачущего малолетнего мальчика в микрорайоне Рыбачий Камчатского края. Автор ролика сообщает о произошедшем нападении собак на ребенка, которых оперативно смог отогнать подоспевший очевидец. Председатель поручил СУ СК по Камчатскому краю возбудить уголовное дело и представить доклад о ситуации. Видимо, много поменялось с тех пор, как я на пенсии. Потому раньше было принято считать, что состав ст. 293 УК «Халатность» - материальный, т.е. для наличия состава необходимы были наступившие последствия. Ну ладно, наверное, можно считать таковыми факт наличия плачущего мальчика, не удивлюсь. Но вот какие последствия повлек один только факт появления на улице стаи бродячих собак? Или правоприменительная практика уже дошла до такой конструкции, как покушение на халатность, и сейчас СК будет проводить процессуальные проверки по каждому сообщению об увиденных бродячих собаках? В общем, мне кажется, что хорошая и нужная инициатива как-то сразу скатывается в обычную кампанейщину с процпроверками и возбуждением уголовных дел с никакущими перспективами. Конечно, для СК в последнее время это привычно, но все равно как-то печально.