О доказательствах и компенсациях в жалобах на условия содержания под стражей. Из пилотного решения Евросуда по делу Сукачёва

#статья3

📌Менее 3 кв. м. личного пространства в многоместных жилых помещениях - автоматически нарушение статьи 3
📌более 4 кв м - нарушения статьи 3 скорее всего не будет
📌от 3 до 4 кв м - нарушение статьи 3 зависит от дополнительных несоответствующих материальных условиях содержания под стражей. Например, в этом деле Суд установил нарушение: 3,35 кв.м. + содержание в камерах двадцать три часа в сутки,+ доступ к прогулкам на свежем воздухе до одного часа + 11 кв. м спортивной площадки недостаточно для занятий физическими упражнениями.

‼ Бремя доказывания лежит на государстве-ответчике. А вот нарушение ст. 3 при перевозке задержанных в транспорте, где менее 0,5 квадратных метров личного пространства, должен обосновать заявитель. В деле Сукачева ЕСПЧ признал жалобу в этой части необоснованной. 

‼Жалобу прокурору Евросуд посчитал неэффективным средством национальной защиты. Пока другого, независимого от органов уголовного правосудия, в Украине нет нынешние заключенные могут требовать сокращение срока заключения, а бывшие заключенные - денежной компенсации. При этом доказывать, что заключенному  причинили моральный вред, в таких делах не обязательно - это автоматически так, если суд признает нарушение ст. 3.