​​Европейский суд также отмечает, что в соответствии со статьей 160 Уголовного кодекса РФ «незаконное присвоение или растрата» является специальным видом «кражи». Определение последнего преступления, приведенное в соответствующее время в примечании 1 к статье 158, содержало среди его основных элементов «противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества».

👀Суд не может себе представить, как взаимная сделка, действующая в соответствии с гражданским законодательством, может означать «незаконное и безвозмездное изъятие ... чужого имущества». К тому же Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №. 1037-O-O от 2 июля 2009 года по жалобе первого заявителя прямо исключается возможность привлечения к уголовной ответственности по статье 160 Уголовного кодекса в отношении законных гражданско-правовых сделок.

📜Европейский суд говорит, что утверждать обратное означало бы, что любой договор купли-продажи, который является законным в соответствии с гражданским законодательством, будет открыт для признания в качестве уголовного преступления в виде кражи, если возникнет спор относительно цен, указанных в договоре. Это составило бы несостоятельную позицию, способную привести к произвольным последствиям, не говоря уже о том, что это противоречит постановлению Конституционного Суда №. 1037-O-O от 2 июля 2009 года, цитируется в предыдущем абзаце.

👉Действия заявителей не фигурирует в качестве квалифицирующего элемента ни в совершении преступления «присвоение или растрата» в статье 160, ни в совершении преступления «кража», определенного в сноске 1 к статье 158 Уголовного кодекса. Следовательно, по мнению Европейского Суда, деяния, вменяемые заявителям, ни в коем случае не могут быть наказуемыми в соответствии с положениями Уголовного кодекса, применяемыми национальными судами при возбуждении уголовного дела против них.
📜Дело Khodorkovskiy and Lebedev v. Russia No. 2 (51111/07 and 42757/07)