О предании и современности

На прошлой неделе восточные церкви отмечали день памяти Санта Клауса святого Николая Чудотворца. Как всегда в это время, разгорелся классический спор христианской #спецолимпиада : "Бил ли святитель Николай еретика Ария или нет". Предание гласит, что Николай Чудотворец настолько возмутился словами архиеретика, отрицавшего несотворенность Христа, что не выдержал и влепил Арию оплеуху. За что был наказан*, в частности, удалением из списка участников первого Вселенского собора.

Спор идет вокруг правдивости этой истории. Сторонники жёсткой руки, православного фундаментализма однозначно уверены — было!, а святитель Николай — пример для подражания. Сторонники достоверности говорят — не было!, и приводят доказательства возникновения этой легенды в позднем средневековье.

Мои симпатии в этом споре однозначно на стороне фундаменталистов. Конечно, почти наверняка св. Николай не бил Ария, а история — поздняя подделка. Но чем она отличается от десятков, сотен других, появившихся из ниоткуда и вошедших в Предание? От сочинений псевдоДионисия псевдоАреопагита, от обоснований богородничных праздников, и прочего прочего, что было сочинено во имя политической целесообразности момента? Очевидно, что ничем. По этой причине, фундаменталисты действительно стоят на сугубо православных позициях, защищая полезное с их точки зрения враньё, в отличии от тех, кто пытается апеллировать к голосу разума, достоверности и правдивости.

* 27-е апостольское правило:
"Повелеваем епископа, или пресвитера, или диакона, бьющего верных согрешающих, или неверных обидевших, и чрез сие устрашать желая, извергать от священного чина. Ибо Господь отнюдь нас сему не учил: напротив того Сам быв ударяем, не наносил ударов, укоряем, не укорял взаимно, страдая, не угрожал." По легенде, Николаю, лишенному сана, епископские одежды принесла сама Богородица и тем самым вернула его на служение, показав, что правила они для кого надо правила