Итак, я решил сравнить (так как интуиция в делах статистики и математики часто подводит), как оно на самом деле. Что выгоднее - пенсионный фонд или брокерский счёт с ETF на примерно похожей стратегии (как они там обычно, в зависимости от возраста, чем вы моложи, тем больше акций, меньше облигаций, чем старше - наоборот). В двух вариантах. С инфляцией 2%, и с инфляцией 10%. Понятно, что инфляция (как и рост рынка) никогда не бывает постоянной, всегда меняется. А рынок может как в +20% улететь, так и в -30%... Поэтому эксперимент с погрешностью, у меня каждый год растёт на одинаковую величину. За старт взята сумма в 100,000 в любой валюте, роли не играет. Можно и 100 взять или 1. Пополнений нет (тоже для простоты). В первом случае (лист 1) вкладываем в фонд с грабительской комиссией в 1%, но не платим вообще никаких налогов. На 16 лет. Во втором случае тоже самое, но комиссия 0.2% (примерно столько просят аккумулирующие ETF на весь мир акций), но раз в восемь лет платим вынужденный налог в 41% с прироста. Третий и четвёртый случай тоже самое, но инфляция не 2%, а 10%. Мне было интересно сравнить как с разной инфляцией это себя поведёт. Столбик G - номинальная накопленная сумма, а столбик J - умноженная на инфляцию. Почему? Часто разные инвест-блогеры пишут о "реальном росте" или "реальном падении"... который "уже учитывает инфляцию". И, например, говорят о планируемом накопленном капитале в далёком 2050 году не в номинальных деньгах, а в "сегодняшних деньгах". Это удобно для иллюстрации, но у этого подхода есть один недостаток. Налоги (на прирост капитала или дивидендов) мы платим с номинальных сумм, а не реальных приведённых. И налог на прирост капитала очень больно кусает возможность обогнать инфляцию. О том чтобы его снижать, речи как-то и близко не идёт... не в приоритете сейчас. Вывод такой - пенсионный фонд (даже с грабительской комиссией) (при условии примерно похожей инвест-стратегии) однозначно выгоднее. Я, кстати, вообще не учитываю подоходный налог: ни 40%, которые я сэкономлю сегодня, ни гипотетические, которые придётся заплатить потом - это отдельная история, гораздо лучше платить высокие налоги с большого капитала, чем никакие с нулевого, верно? Через 16 лет в реальных деньгах при инфляции 2% капитал вырастет до 134,526 (+34%), а попытка сделать тоже самое через ETF только до 116,346 (+16%). Но при инфляции в 10% (я взял рост рынка номинально 15%, понятно, что он может отличаться) всё будет ещё хуже. В реальных деньгах за 16 лет я потеряю 11%, причём исключительно из-за налогов (если налоги убрать или понизить, всё не так ужасно). Главный вывод такой. От инфляции частные пенсионные фонды (на данный момент по сегодняшним ирландским законам) защищают гораздо лучше, чем попытки её перегнать, инвестируя через брокерский счёт (если он в Ирландии, а не в офшорах 🏝, конечно). Ну и более общий вывод (справедливо для всех юрисдикций, простая математика): высокие налоги ваш главный враг в попытке обуздать инфляцию. P.S. Не является инвестиционной рекомендацией. 😜 @emerald_isle