Вот уже почти 4 года я занимаюсь популяризацией истории. Но истории не любой, а сугубо основанной на книгах признанных историков. Я считаю, что если человек сумел стать доктором исторических наук или хотя бы кандидатом по какой-то теме, то он уж точно прочитал книжек по вопросу гораздо больше, чем я прочту за всю жизнь, а посему их мнение будет более взвешенное нежели мои личные догадки. Нет, я нисколько не умаляю роль личных догадок и собственного мнения в вопросе истории, но считаю, что сначала следует изучить вопрос, все имеющиеся источники, а потом уже формировать личный взгляд. Конечно, бывает грешу и излагаю в статьях свою точку зрения, скажем, на мотивацию того или иного деятеля, но базис всё же исторический. Вот уже 4 года меня регулярно упрекает определенная категория читателей, что всё о чем я пишу - сплошной вымысел, что историю всю переврали, что истинная правда содержится не в книгах государственных библиотек, а в постах "историков от сохи", доморощенных "правдорубов", ко
