Интересное кино. Получается, что согласно ответу экспертного учреждения при Минюсте, "экспертиза", положенная в основание уголовного дела, совсем не экспертиза. Во-первых, деструктология не является наукой, а во-вторых, такие экспертизы по уголовным делам не проводятся. Итак, ключевое доказательство обвинения оспорено с помощью документа государственного органа, защитой нанесен серьёзный удар. Что с этим будут делать дальше? Мы же помним дело Голунова. В таких случаях лучше сразу признать ошибки, чем упорствовать. Это было бы проявлением силы, а не слабости. Поймите меня правильно – Беркович и её творчество может сколько угодно не нравиться, это дело вкуса. Например, ФСИН даже выразил благодарность за постановку. А кому-то не зашло. Но как бы то ни было, "вкусовщина" не может быть основанием для уголовного дела об оправдании терроризма. Это слишком серьёзная статья, чтобы приходить с нею "в театр" и так подставляться. Что потом? Кто будет прикрывать грубые процессуальные огрехи обвинения? Нет других дел, кроме как судить за театральные представления? Очень много вопросов...И самый главный – о признании ошибок. Лучше поздно, чем потом. Повторю, в признании ошибок нет ничего плохого.