“У автора текста нет белого пальто, в которое можно закутаться, обличая приспешников кровавого режима™ или эмигрантов. Автор действительно имела в карьере эпизод работы на государственное СМИ, откуда уволилась год назад в связи со всем известными событиями. Закончив с дисклеймерами, поговорим уже серьезно. В России не существует ни одного медиа, в том числе оппозиционного, которое бы не взаимодействовало с государством: это и контракты на информационное обслуживание, и пресловутые «блоки на негатив», и много чего еще. Одни медиа ставят плашку «На правах рекламы», другие — нет. То есть одни медиа такое партнерство скрывают, другие говорят о нем открыто и стараются делать банковские проводки «в белую». Это может быть взаимодействие напрямую с органами власти, госкорпорациями, крупными банками, но факт остается фактом. Разница между медиа состоит в том, что одним удается сохранять свою редакционную политику, другие ей жертвуют ради прибылей. — Но есть же честные медиа, финансируемые через «донаты» (то есть пожертвования аудитории), — скажете мне вы. В таком случае вы артикулируете буквально следующее. Если, например, госкорпорация или чиновник обналичивает деньги через схемы их вывода и далее, допустим, через биткойн высылает их тому же медиа (или его топ-менеджеру), для вас эта «слепая» схема выглядит заведомо честнее, чем официальные рекламные контракты. Теперь продолжим. Суть российского закона об иностранных агентах заключается в том, что если ты, например, берешь грант на проект против домашнего насилия, ты автоматически становишься проводником западной политики в целом. Также российское государство исповедует принцип «Я тебя купил» по отношению ко всем тем, кто получает деньги из бюджета, будь то зарплата или финансирование каких-либо проектов. Если вы отказываете Венедиктову в праве на его собственное мнение, потому что он имел рекламные контракты с той же московской мэрией, вы являетесь проводником как раз такой провластной логики. Более того! Медиаперсоны(большая их часть), уехавшие из-за антивоенной позиции на ПМЖ за границу и публикующие фотографии из прекрасного далека, заработали деньги на свой отъезд, так или иначе взаимодействуя с государством. Что касается долгосрочных последствий, то давайте скажем так. И Венедиктова, и Собчак, и почти всех медиаперсон, затронутых в материалах ФБК, можно считать людьми сложными и спорными, у которых наверняка хватает скелетов в шкафах. Однако эти персоны год назад сделали выбор остаться в России, открыто при этом выражая антивоенную позицию. В переводе на бытовой язык это означает, что каждый вечер, ложась спать, эти люди вспоминают, что завтра в шесть утра к ним могут прийти с обыском. Это не делает их людьми высокоморальными, бессребрениками, ориентирами и прочее. Это делает их людьми, которые на данном этапе готовы пожертвовать за свои убеждения свободой или даже жизнью. Причины, по которым люди делают выбор остаться, разнообразны, но очевидно, что у них есть одна общая ставка: они мечтают дождаться перемен, находясь в критический момент истории вместе со своей страной и своим народом, чтобы потом иметь моральное право в этих переменах участвовать. Уничтожение репутации этих людей сейчас более всего выгодно… Тому самому режиму, с которым борется оппозиция, так как в итоге людям приходится, с одной стороны, жить в постоянном напряжении из-за рисков по антивоенной позиции, с другой — отвечать на бесконечные нападки активистов в Интернете. Такая ситуация подталкивает их к простому выводу: проще и безопаснее замолчать и предложить одновременно и режиму, и его противникам бороться за судьбы отечества, оставив лично их в покое” yarnovosti.com/news/oc…s-drugom