На small talk о дивидендах мы также разбирали и юридические аспекты выплаты доходов от бизнеса собственнику вместе со Светланой Корабель, управляющим партнёром юридического агентства «ЮС КОГЕНС». Пробежимся по вопросам. Почему, если компания не выплачивает дивиденды, это вызывает внимание налоговой? Невыплата дивидендов для инспекции может быть маркером дробления бизнеса. А также признаком иной оптимизации. Если у физического лица расходная часть больше, чем доходная, а он собственник бизнеса, это будет основанием для ФНС в рамках предпроверочного анализа более пристально посмотреть на деятельность компании. В таком случае налоговики будут подозревать, что есть нереальные сделки, оптимизируется прибыль. В чём проблема с «управленческими» дивидендами? Какие могут быть риски? Под «управленческими» дивидендами понимаем выплаты собственнику, например, на строительство дома (очень частый пример) — покупка материалов со счёта компании. С точки зрения официального учёта — это расходы компании. Проблемы могут возникнуть в двух случаях — при продаже бизнеса и при банкротстве. Когда выясняется, что компания потратила деньги без деловой цели, то: 🔹при банкротстве — это основание для привлечения такого участника к субсидиарной ответственности, либо взыскания с него убытков, причинённых обществу, 🔹при продаже бизнеса, если не было оговорено, что дивиденды выплачивались таким образом, новые собственники, проверяя деятельность компании за предыдущие периоды, также могут взыскать средства в качестве убытков с директора компании, потому что он согласовал выплаты не в интересах общества. Также нужно понимать, что при продаже бизнеса, в ближайшие 3 года риски банкротства, налоговых проверок несёт предыдущий собственник. Какой размер зарплаты собственника-директора вызовет подозрения у налоговой? И обратная ситуация — можно ли ему не выплачивать з/п вообще, а только дивиденды? Тут полезно воспользоваться «тестом третьего лица». Т.е. если бы на месте владельца бизнеса был независимый топ-менеджер, такие условия по зарплате могли бы существовать? Например, стали бы вы наёмному директору платить 3 млн ₽ в месяц? При каких условиях, при какой выгоде от работы такого сотрудника? И наоборот — стал бы он работать совсем без зарплаты? Сам по себе факт большой зарплаты не является однозначным признаком оптимизации. Но у ИФНС будут те же вопросы. И выгоду от работы директора, которая обуславливает его зарплату в 3 млн надо обосновать. ☝🏼Есть несколько примеров из судебной практики, когда налоговая пыталась оспорить большие зарплаты. И она споры проиграла. Потому что размер з/п устанавливается между предприятие и сотрудником. Но чтобы этот аргумент сработал, вы должны нормально вести всю документацию за заработной плате. Не рекомендую просто повышать оклад, лучше — за счёт премиальной части, привязанной к выручке, марже или другим показателям деятельности, т.е. к тому, что можно подтвердить. #право