ЗАЧЕМ НАДО КОММЕНТИРОВАТЬ «ВОЙНУ И МИР»? Все выпускники гуманитарных классов, которым выпало счастье учиться у Льва Соболева, помнят, что его уроки по «Войне и миру» — это совершенно особое явление. Как мне кажется, для настоящего учителя очень важно предоставить ученикам возможность самим углубиться в изучаемый материал и понять его. Это опасная дорога — очень легко породить возможность для пустой болтовни. Очень важно предоставить ученикам, с одной стороны, свободу размышлять, высказывать свои предположения, но одновременно учиться держать фантазию в строгих рамках — любая версия возможна, если она обоснована, любое толкование может быть принято, если за ним стоит знание материала. Уроки Льва Соболева всегда давали школьникам возможность свободно мыслить, а одновременно учили уважению к разуму и доказательности, которых нам так сегодня не хватает. Комментарий к «Войне и миру», составленный Львом Соболевым и выпущенный издательством «Нестор-История», следует этим же принципам, — и ясно, что эта книга будет интересна далеко не только школьникам (хотя и им тоже). Автор не объясняет, «что хотел сказать Толстой». Комментарий дает нужный материал, чтобы каждый мог уяснить для себя толстовскую логику. Здесь есть объяснения забытых реалий. Как можно «перекладывать янтарь на другую сторону рта»? — оказывается, речь идет о курительной трубке с янтарным чубуком. А кто такой «охотник-рекрут»? Это не солдат, пошедший на охоту, а тот, кто пошел на военную службу не по жребию, а добровольно, «своей охотой». Здесь есть объяснения многочисленных отсылок к книгам, людям или событиям того времени. Почему старый князь Болконский говорит, что княжна Марья получила письмо «от Элоизы». Марье пишет ее подруга Жюли Карагина. Жюли — это Юлия, а именно так зовут героиню романа Руссо «Юлия, или Новая Элоиза». Князь Болконский, кажется, насмехается над излишней сентиментальностью и восторженностью дочери. Как автор объясняет в предисловии, в «Комментарий» включены объяснения того, «что могло быть известно Толстому» — и это кажется мне очень важным. Многие поколения в нашей стране привычно воспринимают события начала XIX века и войну 1812 года «по Толстому» — где еще найти столь впечатляющее описание Бородинского сражения, пожара Москвы, отступления французской армии? Вот только они далеко не всегда соответствуют исторической реальности. Толстой писал роман, а не историческое исследование. Именно поэтому так интересно прочитать в «Комментарии» о том, какие мемуары и работы историков использовал писатель — чтобы понять, как он с ними обошелся. Вот только один пример из многих: «Ничто не было готово для войны» — пишет Толстой. А из комментария узнаешь, что историк Михайловский-Данилевский, чьи многотомные сочинения Толстой внимательно штудировал, писал «о „полной готовности“ русских армий „встретить неприятеля“, а также о многочисленных мерах, готовивших страну к нашествию французов, в частности, об общем „операционном плане“ для русских войск». Это значит, что Толстой «перевирал факты»? Не перевирал, а использовал так, как ему было нужно — и имел на это полное право. «Но улыбка не украсила лица Веры» — пишет Толстой. Казалось бы, комментировать здесь нечего. Но Соболев приводит цитату из «Детства»: «Мне кажется, что в одной улыбке состоит то, что называют красотою лица: если улыбка прибавляет прелести лицу, то лицо прекрасно; если она не изменяет его, то оно обыкновенно; если она портит его, то оно дурно». Прочитав это, понимаешь, как сильно Вера Ростова не нравится Толстому, и становится ясно, что отсутствие улыбки зачеркивает все многочисленные упоминания о ее красоте. В общем, эту книгу очень интересно читать — и не только тем, кто должен писать сочинение об образе Наташи Ростовой. Она хороша для всех, кто хочет получше разобраться в романе Толстого. А в субботу, 4 декабря, на Non-fiction в 14-00 пройдет презентация книги Льва Соболева, — так что можно прийти на нее и задать автору множество вопросов о том, как Толстой работал над «Войной и миром».