КАК РУШАТСЯ РЕЖИМЫ Берешь книгу Александра Баунова под названием “Конец режима” и задумываешься, какой режим имел в виду автор? Несколько - диктатуру Салазара в Португалии, Франко в Испании и “черных полковников” в Греции. Об актуальности темы можно не распространяться. Что сегодня волнует сильнее, чем вопрос о том, как быстро и каким образом могут рушиться диктаторские режимы? Печальный спойлер: диктатуры могут существовать долго и силы, их свергающие, в каждой стране свои. В последний год мне беспрерывно задают вопрос: что будет дальше? История, вообще-то, это не футурология. Еще один вопрос - а с чем можно сравнить сегодняшний российский режим? Ни с чем, если вы имеете в виду прямые параллели. У каждого режима свои особенности. Но существуют некоторые общие характеристики у разных диктатур, и их очень интересно изучать, - не как основание для прогнозов, а как способ выявления механизмов истории. Читая “Конец режима”, понимаешь, насколько разнообразны пути истории. Португалия и Испания, вроде бы, так похожи, но вообще-то, разница огромна. Салазар получил власть мирным путем, Франко - в результате кровавой гражданской войны. В обеих странах диктатура длилась невероятно долго - до смерти правителя, и еще чуть-чуть после. Но дальше все происходило по-разному. В Португалии на улицы вышли проникнутые военные. “Революция гвоздик” была почти бескровной, но дальше начались бури - продолжалась ужасающая война в колониях, где кровь текла рекой, рвались к власти левые всех мастей - да и правые не зевали. Крестьяне создавали чуть ли не колхозы. Страну лихорадило, призраки то гражданской войны, то новой диктатуры становились все более явственными. Испания начала эволюционировать еще при жизни Франко, а дальше начались чудеса. Режим демонтировали бывший партийный функционер среднего уровня - Адольфо Суарес, и король Хуан Карлос, который сегодня ассоциируется только с коррупцией и грязными скандалами. А в 70-е годы им удалось невероятное - спокойно трансформировать диктатуру в демократию. Читаешь и думаешь: “Ну как? Как? Как это было возможно?”. Механизм описан автором в обоих случаях очень подробно (хотя ясно, что испанский вариант ему наиболее симпатичен). Почему в Португалии после падения диктатуры Салазара - более мягкой, чем диктатура Франко, - все пошло вразнос? И почему в Испании, где пролилось столько крови, все удалось сделать мирно? “Есть большой соблазн принять сравнение между Испанией и Португалией как некритичную похвалу неподвижности, - пишет автор, - гимн желанию подольше ничего не трогать. Это ложный вывод. Революция произошла в Португалии как раз потому, что там было слишком много стабильности, и не случилась в Испании, поскольку страна нашла в себе силы меняться с необходимой скоростью”. Вот это важнейший вывод. Роль Суареса и Хуана Карлоса огромна, но еще важнее то, что в Испании разные институты оказались способны договариваться. Не устаешь поражаться, насколько ответственно себя вели военные (не все, не все!), политики, включая коммунистов и консерваторов, церковь, профсоюзы… Сегодня испанский “договорной” вариант крушения диктатуры не кажется идеальным, но речь не о том. Ведь и Португалия преодолела кризис, а “черных полковников” вообще отстранили от власти, когда те проиграли нелепую войну. В каждой стране происходят непохожие на другие страны события. Но есть то, что важно для всех: создание правильных институтов и выработка ответственного поведения. Вот этим надо заниматься и нам. Важнейшие институты втоптаны в грязь? Рядом формируются другие - через волонтерское движение, например. Ответственное поведение сегодня невозможно? Почитайте “Конец режима” и посмотрите, как по-разному можно себя вести - и при диктатуре, и во время ее крушения. Очень поучительно. #эйдельман_книги ВЫНУЖДЕНЫ СООБЩИТЬ, ЧТО НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ЗАСЛУЖЕННЫМ УЧИТЕЛЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТАМАРОЙ НАТАНОВНОЙ ЭЙДЕЛЬМАН, КОТОРУЮ ТАК НАЗЫВАЕМОЕ МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ ВКЛЮЧИЛО В РЕЕСТР ИНОСТРАННЫХ АГЕНТОВ.