Недавно в чате канала мне задали вопрос: "Как определить эксперта?". Отвечаю: есть один вопрос, который быстро определяет глубину погружения человека в ту или иную тему. Я называю его "методом от ошибки". Ведь рассказать об ошибках может только тот, кто их совершал. Например, мне необходимо принять на курс эксперта по теме педагогического дизайна. Задаю ему один вопрос: "Какие ошибки чаще всего допускаются при создании инструментов вовлеченности в обучении и почему?". Ответ "псевдоэксперта": перечисление 2-3 ошибок (слабая вариативность мышления), отсутствие примеров из личного опыта (слабый практик), отсутствие ссылок на научные источники (слабый теоретик), воздействие аргументацией на эмоции ("поверь мне на слово", "у меня на курсах это работало", "я 10 лет в обучении", "так говорил известный педдизайнер Иван Симпопольский" и т.д.). Ответ эксперта: перечисление более 3-5 ошибок (высокая вариативность мышления), наличие примеров из личного опыта (сильный практик), подкрепление примеров научными источниками (сильный теоретик), воздействие аргументацией на интеллект (оперирование цифрами, результатами исследований, личным опытом, проверенными фактами и т.д.). А какие у вас существуют методы по определению экспертности❓