В США пытаются согласовать медицинское понимание смерти<b>. Там уже много лет абсурдная ситуация: один и тот же пациент может быть признан мертвым в одном штате и еще живым в другом. Кстати, по миру картина аналогичная — от страны к стране критерии смерти плавают (я как-то приводил инфографику). Nature пишет о спорах в Uniform Law Commission, эксперты должны выработать единую позицию, и пока им не удается. Хотя, даже если договорятся, проблем в будущем все равно не избежать — дело в развитии технологий. Эксперименты на свиньях уже намекают, что смерть 🧠 может быть в определенном смысле обратима, и если метаболизм "мертвого" мозга людей технически смогут поддерживать годами, то этические и правовые коллизии станут почти неразрешимы. Вопрос о смерти важен не только для самих умирающих и их родных, но и для всей системы трансплантологии. Чем более размыта грань между жизнью и смертью, тем меньше шансов у больных дождаться органа для пересадки, и есть риск, что отделения интенсивной терапии заполнятся людьми, которые никогда не придут в себя. Поучительна история пациентки Jahi McMath, которую упоминает автор текста в Nature — год назад я кратко изложил ее здесь, и далее по ссылкам подробнее.