Интересная попытка вновь подвергнуть критике понятие «диагноз» в психиатрии и пересмотреть сам взгляд на психические расстройства. Studying Mental Health Problems as Systems, Not Syndromes | Curr. Dir. Psychol. Sci. (2022) Эйко Фрид, автор статьи, замечает, что болезни, описанные в DSM — это клинически полезная идеализация, но её нельзя принимать за реальность. Оборачивается это тем, что мы заняты поиском диагнозов, ищем ярлыки, но не видим проблему конкретного пациента. Далее он предлагает «сменить линзу», взглянуть на расстройство как на поведение системы. Предложение интересно тем, что он привлекает понятия из физики и теории сложности: аттрактор, фазовый переход, гистерезис. Примерно то же в 1970-х делал Оливер Сакс, анализируя мигрень (и делал это блестяще). Для Фрида лечение выглядит как дестабилизация патологического аттрактора, с тем чтобы вызвать реорганизацию системы в здоровое состояние. Это перекликается с концепцией «переломных психических состояний», когда психика бифуркирует меж траекторий, ведущих к разным аттракторам [да, это не язык психологии, но его стоит осваивать]. Понятия «диагноз» или «болезнь» критикуют давно, особой новизны в том нет, и постановка проблемы врачам известна (например). Но отношение к критике разное. Один из камней преткновения — считать ли причиной расстройств психики неполадки в мозге. Проще говоря, следует ли «чинить биологию» в первую очередь. Суть разногласий можно увидеть даже в заголовках: 🗞 Mental disorders are brain disorders 🗞 All mental disorders are brain disorders … not (текст Фрида) 🗞 Why mental disorders are brain disorders. And why they are not Автор третьей статьи выражается так: «биология не является подходящей таксономической основой для психиатрии, а также психологии в целом». Но он спешит, это открытый вопрос.