Мнение: Интуиция подскажет. Грубый и примитивный вопрос, на который невозможно ответить в условиях закрытости власти и непрозрачности принимаемых решений. Но вопрос, периодически у меня в голове возникающий в попытках разобраться в том, что происходит, и в мотивах, которые движут всех нас вместе со страной в неизвестное никому завтра. Один из способов понять - традиционен и стар как мир. «Поставить себя на их место». Я - Путин. Начавший войну в узком кругу в надежде на узкое же разделение быстрой добычи без слишком значительных последствий для страны. Спустя 2-3 недели мне становится понятно, что быстро не получится. Я ухожу в тень, прячась от своих собственных решений, от которых уже не отказаться. Я знаю о потерях тысяч, возможно десятков тысяч русских солдат, знаю об опыте Чеченской войны и вижу бегущие по всей своей Системе трещины. Что я на его месте, с такой безразличной ко всему кроме наживы элитой, с пассивным (в обе стороны - и за, и против) населением, с ленивой, совершенно неготовой к войне экономикой и с учётом своего возраста «дожития» сделал бы в первые месяцы таких потерь и роста давления с Запада? Пожалуй, да - тяжело это признавать - но попытался бы договориться. На его месте. Что я делал бы после того, как стало очевидно, что договориться не удаётся? (не думаю, кстати, что речь сегодня идёт о неком «растянутом договорняке», когда РФ, Украина и Запад согласованно и «по плану» ведут войну к завершению через серию договорённостей, сопровождаемых трагедиями Макеевки и отступлений). Так вот, что бы я делал, если меня постоянно с этими договоренностями обувают? Я бы тянул время. Снова - с учётом всех (и других) исходных, перечисленных выше. Я постепенно расширял бы тот узкий круг, с которого всё началось, до более широкого круга, до уровня страны, я размывал бы ответственность. Медленно - снова с учётом всех исходных выше. В этих рамках я - на его месте - сосредоточился бы на трёх вещах: 1. Продолжать войну, не останавливать её в принципе (потому что только я могу её остановить). 2. Размывать ответственность и расширять узкий круг лиц до размеров страны (мобилизация, пропаганда, указание на внутренних врагов и предателей) 3. Всегда быть готовым к переговорам, исходя из своего прошлого опыта общения с Западом (когда практически все подобные «на грани» ситуации в конце концов разрешались за столом) - и хвататься за договоренности там, где возможно (продление зерновой, Москалькова) - просто чтобы не упускать и этот трек. И после нескольких месяцев подобных действий я имел бы за плечами массовую армию и более-менее заряженное население (со всеми изъянами ленивой экономики, да), сохраняющие каналы связи с Западом и войну, которая сама по себе есть большое поле неизвестности для всех сторон, а не только для меня. Это не то, как думаю я. Так я лишь попытался сам для себя объяснить хотя бы часть мышления «там». Из такого объяснения, как мне кажется, следует, что Кремль, действуя так, как он действует - руководствуется задачей не победить в войне, но расширить поле для своего манёвра, невозможно сузившееся на второй месяц войны. Варианты - долгая война, промежуточный мир и вывод войск - они, вероятно, все там на столе. И в процессе развития ситуации наполняются тем или иным содержанием, теми или иными доводами. В очередной раз удалось договориться? Отлично - значит эта стопка доводов стала выше, идём туда. Отмобилизованные зеки чего-то там прорвали на Донбассе? Супер, правильный подход, движемся. Можем прощупать почву через товарища Киссинджера или даже Маска? Конечно, давайте. Поэтому нерешительность и слабость для меня здесь заключается именно в отсутствии окончательного выбора, а даже не в самих действиях. Ведь любое окончательное решение - это уже не слабость, это уже принятие последствий и ответственности за это решение на себя. И чем дольше затягивается такая нерешительность, тем выше вероятность того, что окончательные решения за тебя примут другие.