ЕГЭ: будут ли альтернативы? После громкого отказа от болонской системы (в которую, как выяснилось, Россия и не входила) случился новый раунд критики ЕГЭ. От депутатов Госдумы до респондентовe SuperJob. И, как следствие, рассуждений о том, что будет после вместо. Вот, например, детальный (и на наш взгляд очень правдивый) прогноз от «Науки и университетов» на случай, если решат вернуться к советской системе. Решили поспекулировать, какие могут быть еще варианты, кроме вступительных в вузах. Вариант 1а: Вузовские экзамены, но онлайн. Никаких проблем с поездками в другие города и перераспределением абитуриентов в регионы. Да и в тренд «цифровизации» попадает. Из значительных минусов здесь ненадежность всех онлайн-систем (пока), сложность и цена реализации. Да и не все вузы решатся вкладываться во что-то подобное без поддержки государства. Подготовка (честная и не очень) под конкретный экзамен будет процветать, да еще и на удаленке. Вариант 1б: Все те же вузовские экзамены с филиалами в региональных центрах. Опять же, удовольствие доступное только небедным вузам. Абитуриенты от такого подхода выиграть могут, как и школы в различных регионах, которые будут стремиться стать «базовыми» под конкретный вуз. Правда, есть неприятные бонусы вроде общего неравенства, налаженных потоков и конкуренции (а возможно и коррупции) при поступлении уже в школы. Вариант 2: Поступление по результатам статистики за время обучения. Тут может быть как просто средний балл, так и наличие всяческих достижений. За здесь автоматизация и единство системы (плюс никому никуда ехать не надо). Против — сложность внедрения и проработки, ответственность, которая ложится на школы, большой потенциал для коррупции (каждую оценку и олимпиаду не проверить)… Да и в целом необходимость сравнивать столичные лицеи с сельскими школами. Нужно ли тогда учитывать рейтинг школ? Но неравенство тут работает в две стороны. Всем ли физически доступен продвинутый лицей? А «4» в таком лицее и «4» в обычной региональной школе — это одно и то же? Да и согласятся ли на такую систему вузы, которым придется брать, что дают — большой вопрос. Вариант 3: Альтернативный единый экзамен. Эдакий ЕГЭ без теста, который все еще не зависит от вузов (минус потенциал для коррупции). В таком случае существующий остается, меняется содержание. Но устроит ли это ярых противников ЕГЭ? Вариант 4: Поступление по проектам и олимпиадам. Так уже заполняют неплохой процент мест в ИТМО и Вышке. Но единого подхода из такой практики не слепить. Хотя абитуриенты, если изменится система, явно станут пользоваться этим вариантом чаще. Бонус: могут упразднить роль ЕГЭ как выпускного экзамена. И те, кому достаточно аттестата, будут получать его просто по среднему баллу. Хотя, и объективно, и для потенциального работодателя значимость таких бумажек будет невысокой. Но давайте откровенно: про проблемы с ЕГЭ говорили почти всегда, а Рособрнадзор уверяет, что отменять (как минимум, пока) ничего не планируют. У единой системы , помимо проблем, есть и много плюсов. В частности снижение возможной коррупции при поступлении. Так что, на наш взгляд, совершенствовать стоит исключительно содержание.