Церковь против музеев, ortho-Church versus Mu-See-uM ? Принципиально и безкомпромиссно, с позицией — стоять на своём до конца. Когда в 1896-м французский барон Пьер де Кубертен с русским генералом Алексеем Бутовским, при решающей поддержке Королевы Греции Ольги, урождённой Великой княжны Ольги Константиновны Романовой, возродили Олимпийские Игры, то была в программе состязаний такая дисциплина — перетягивание каната. Главное было — чтобы канат не лопнул. Похожая ситуация, с перетягиванием «Троицы» Андрея Рублёва, сложилась в наши дни. И ведь не только собственно за Икону — борьба, но и за право хранить, распоряжаться Древним Наследием, что даёт право принимать главные решения и распоряжаться многим другим, не только древним, но и современным, включая возможность пополнять кассу за счёт туристов-посетителей или прихожан. Верх символизма, потому и борьба нешуточная. Однако же, во всём этом деле есть такие моменты, которые как бы остаются за рамками обсуждений. Это то, почему Церковь, стремившаяся к этому довольно давно, истребовала и именно сегодня получила(!) свои Святыни. Что могло повлиять на заранее не афишируемое решение президента В.В.Путина, поставившее музейное сообщество перед фактом («Вернуть!»), и вызвавшее несогласие и почти не прикрытое сопротивление? Какие аргументы-доводы есть у Церкви, какие соображения были высказаны или какое предложение было сделано президенту патриархом, что возможности отказать — не было? Или наоборот: в каком деле, в каком вопросе президенту крайне необходимо «задобрить» Церковь, для того, чтобы она приняла решения, важные для светской власти? Настолько важные, что светская власть даже готова идти на пересмотр status quo и нарушение баланса между РПЦ и Mu-See-uM. Предположение: из-за чего-то такого, что сама Церковь скрывать больше не в силах — нравственных в первую очередь. Но чтобы был «стимул» не говорить своё Слово, и дальше хранить молчание не просто о важном — о Главном, и был сделан столь щедрый подарок. И такой подарок — не единственный: в Госдуму внесён пакет законопроектов, нацеленных на поддержку Русской православной церкви и других традиционных конфессий в вопросе обеспечения и защиты их имущественных и земельных прав. Если светская власть делает власти духовной столь весомые «подарки», то это говорит о том, что затронуто что-то очень важное. Но что важнее всего для светского Кремля? (Именно светского — потому, что там, в Кремле, есть и Патриаршие палаты… Также, как в Троице-Лавре есть палаты Царские…). Думаю, что ответить не очень сложно — для светского Кремля, для действующей власти самое важное — сама власть и есть. Подтверждаемая и поддерживаемая Законом, Силой и признанием-согласием Народа, сохраняющего Веру в Бога и Справедливость. И конкуренция здесь не нужна (или даже вредна, опасна, недопустима…). Но тогда кто же сможет составить светской власти такую конкуренцию, что это вызывает опаску и стремление заручиться поддержкой Церкви? Предположу, что ответ на этот вопрос может находиться там же, где и ответ на другой вопрос — о том почему Церковь уже четырежды, в нарушение своего Устава, переносила Архиерейский Собор, на котором она должна признать «выводы» светской власти (6-летней работы СК России, А.И.Бастрыкина и М.В.Молодцовой) о том, что версия судьбы нашей Династии, выстроенная и внедрённая в массовое сознание Народа при активном зарубежном (британском, американском, немецком и проч.) влиянии, — соответствует исторической правде, либо Церковь должна сказать, что сомневается в этой версии, и всё было «несколько по-иному». И если было «по-иному», то нравственно ли это — знать и молчать об этом? И не получится ли так, что задолго до появления ХПП уже был «в работе» ХПЗ, «хитрый план Запада» — в нужный момент столкнуть в России действующую власть с её исторической властью? @TheStandOnRublevka