На сегодняшний день суды удовлетворяют около 90% ходатайств о заключении обвиняемых под стражу, продление одобряется и вовсе в 97–98% случаев. При этом недавно председатель ВС Вячеслав Лебедев в очередной раз призвал нижестоящие суды реже применять арест, а чаще – проявлять гуманизм, назначая альтернативные меры пресечения, не связанные с СИЗО. Он опять подтвердил, что такое «укрепление правовой защищенности подозреваемых и обвиняемых» – это правовая позиция ВС. Среди юристов сложилось мнение, что один из корней проблемы – это сам ВС, а именно его разъяснения, которыми и должны руководствоваться внизу. Дескать, в этих разъяснениях фактически произошла подмена нормы УПК: из обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения, тяжесть подозрения или обвинения превратилась в основание для ареста. В результате под стражу можно заключить практически любого фигуранта дела о тяжком или особо тяжком преступлении – и это зависит лишь от желания следователя.Получается, что ВС требует от нижестоящих судов заранее относиться к обвиняемому так, как будто его вина уже доказана, фактически требовать от него признания вины. И хотя ВС указал, что «обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока», в реальности это уточнение полностью игнорируется – суды продляют 98% ходатайств о продолжении ареста, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях – практически 100%. То есть суды зачастую осознанно идут на неприкрытое нарушение предписаний ВС, будучи уверены, что вышестоящие инстанции закроют на это глаза. И такое «дозволенное пренебрежение», безусловно, «разлагает судейское правосознание», - НГ.