🤖 Из интервью "Российской газете": 👤 И.М. Реморенко: По итогам массового дистанционного обучения в ковидный период <...> один из важных выводов — наиболее успешные занятия характеризуются хорошо налаженной обратной связью между учащимися и преподавателями. Если студенты сами активно говорят, дискутируют в ходе занятий, работают в группах, спорят, то и результаты таких занятий оказываются заметно лучше. 🗞 РГ: За этим — будущее? 👤 И.М. Реморенко: Думаю, это вектор развития университетских занятий: небольшие проектные группы, активная совместная работа. Но это лишь один способ использования нейросетей. Есть и другие. Я, например, веду курс "Образовательная политика", и мы иногда имитируем заседания Госдумы, обсуждаем разные вопросы, подключая нейросеть. ИИ как бы встраивается в структуру учебного занятия, оценивает то, что предлагают студенты, имитирует общественную реакцию на те или иные предложения. Кстати, сейчас разрабатываем нормативку для вуза — как пользоваться нейросетями в учебном процессе. Да, мы не будем глобально это запрещать, но пропишем правила использования. На самом деле, если традиционные поисковые системы хорошо справляются с вопросами информационного свойства — дата события, последовательность исторических фактов, подбор цитат, то нейросети хорошо генерируют аргументы в отношении той или иной позиции. Однако оценить сгенерированные пусть даже строгие логически продуманные аргументы в контексте деятельности, ситуации, накопленного опыта пока может только человек. Разные аргументы хороши, но работают они или не работают, можно решить только восстановив контексты, разнообразные ситуации использования высказанных идей. И тут приходится реконструировать человеческую волю, его ценностные основания, позицию деятеля. Такое нейросетям пока не под силу.